Дело № 1-82/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего Муценберг Н.А.
при секретаре Минаковой О.Р.
с участием государственного обвинителя Пятеренко С.С.
подсудимого Дергачева А.А.
защитника Зейналова О.М.
потерпевшей Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Дергачева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
13.12.2010 года в дневное время подсудимый Дергачев А.А. находился в квартире № дома № по <адрес>, где проживал совместно с Ф. и Ф. В этот же день около 15:00 часов подсудимый Дергачев А.А. увидел в указанной квартире на тумбочке телевизор марки «Томсон», принадлежащий Ф. В этот момент у подсудимого Дергачева А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, подсудимый Дергачев А.А. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием в квартире Ф. и тем, что Ф. спит, тайно похитил телевизор марки «Томсон» стоимостью 11600 рублей, принадлежащий Ф. С похищенным имуществом подсудимый Дергачев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Дергачева А.А. потерпевшей Ф. причинен значительный ущерб в размере 11600 рублей.
Подсудимый Дергачев А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.
Как пояснил подсудимый Дергачев А.А. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Зейналова О.М., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Дергачев А.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник Зейналов О.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Дергачева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ф. согласилась с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Пятеренко С.С. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Дергачева А.А. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Дергачева А.А. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.
Подсудимый характеризуется положительно.
Подсудимый Дергачев А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил полностью, молод.
Судом учитывается состояние здоровья подсудимого.
Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дергачева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбыванию определить 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Под стражу взять в зале суда.
Срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания время наказания, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: копии кассового и товарного чеков № на ЖК телевизор марки «Томсон» - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Муценберг Н.А.
