Дело № 1-73/11г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года г. К
Л районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Онищенко О.А.
при секретаре Зусько Е.А.
с участием государственного обвинителя Бондаренко И.С.
потерпевшего Н
подсудимого Базилевского Д.Е.
защитника Смолянинова И.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Базилевского Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца С.К.ОБЛАСТИ К, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ., работающего маляром-кузовщиком ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Базилевский Д.Е. совершил неправомерное завладением автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 часов Базилевский Д.Е. в состоянии алкогольного опьянения находился в качестве пассажира в автомобиле «Мерседес 300 В» <данные изъяты>, 1983 г.в., под управлением ранее незнакомого ему Н когда между ними на бытовой почве произошел конфликт, после чего Н остановил автомобиль возле территории организации «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и покинул салон. Базилевский Д.Е., оставшись один в салоне вышеуказанного автомобиля, решил неправомерно без цели хищения завладеть автомобилем, принадлежащем Н оглы, чтобы на нем доехать до дома. Реализуя задуманное, Базилевский Д.Е. около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ пересел на водительское сиденье данного автомобиля, завел его ключом, оставленным Н в замке зажигания, и проехал на данном автомобиле около 20 метров по <адрес>, после чего при попытке разворота въехал в сугроб. Продолжая свои преступные действия Базилевский Д.Е., пытался продолжить движение на автомобиле, однако 00.50 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Базилевский Д.Е. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 225 УПК РФ.
При этом подсудимый Базилевский Д.Е. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Смолянинов И.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Базилевского Д.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и он их осознает.
Потерпевший Н не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Базилевского Д.Е. в особом порядке, при этом пояснил, что в настоящее время претензий к подсудимому он не имеет, ущерб ему полностью возмещен.
Государственный обвинитель Бондаренко И.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение Базилевского Д.Е., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия Базилевского Д.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.
Подсудимый Базилевский Д.Е. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб. Непосредственно после совершения преступления Базилевский Д.Е. добровольно, подробно сообщил об обстоятельствах его совершения правоохранительным органам, в связи с чем соответствующее объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в материалах дела, суд признает явкой с повинной подсудимого.
Подсудимый характеризуется по месту жительства и свидетелем Базилевской Е.А. положительно, молод, имеет постоянное место работы, на иждивении у него находятся малолетний ребенок, а также престарелая бабушка.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Базилевского Д.Е., суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, учитывая наличие целого ряда смягчающих обстоятельств и конкретные обстоятельства дела, а также то, что подсудимым умышленное преступление средней тяжести совершено при наличии непогашенной судимости за аналогичное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, но при осуществлении контроля за его поведением, в связи с чем суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Базилевского Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ обязать Базилевского Д.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам К областного суда через Л районный суд г. К в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья О.А. Онищенко
