№ дела 1-401/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2010 года гор. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего Муценберг Н.А.
при секретаре Минаковой О.Р.
с участием государственного обвинителя Кинкович Т.А.
защитника Жакота Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3-191 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Р. предъявлено обвинение в том, что он 20.02.2010 года в период времени с 10:00 часов по 10:15 часов находился на <адрес> с целью сбыта приобретенного фрагмента сплава серебра. С этой целью, подсудимый Р. подошел к двум ранее ему незнакомым Ф. и Ф. и предложил последним приобрести незаконно хранимый лом из металла серого цвета общим весом 42,18 грамма, содержащий в своем составе драгоценный металл: серебро в количестве 39,48 грамма стоимостью 1 грамма серебра по курсу ЦБ РФ на 20.02.2010 года 15 рублей 35 копеек на общую сумму 606 рублей 02 копейки, не являющийся ювелирным и бытовым изделием и ломом таких изделий и в соответствии с ОСТом 48-291-86 п. 10 «Металлургия благородных металлов» относится к категории – «Лом, содержащий благородные металлы». Однако граждане Ф. и Ф. от сделки, совершаемой в нарушение ФЗ от 26.03.1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1994 года № 756, отказались. Подсудимый Р. не довел свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как впоследствии был задержан сотрудниками милиции, и вышеуказанный лом был у него изъят, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-191 ч. 1 УК РФ.
Заслушав участников процесса, изучив предоставленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору.
В обвинительном заключении органом предварительного расследования не указано фактическое место жительство Р., что является нарушением требований ст. 220 УПК РФ, которые препятствуют постановлению судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
Данное уголовное дело поступило в суд Ленинградского района гор. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принято к производству и назначено к слушанию в особом порядке на 21 июля 2010 года.
В судебное заседание 21.07.2010 года Р. не явился. Дело слушанием было отложено на 28.07.2010 года, в судебное заседание 28.07.2010 года подсудимый не явился.
Уведомление (повестка) подсудимому Р. были направлены по адресу, указанному в обвинительном заключении: <адрес>, по указанному адресу был направлен и пристав для принудительного привода подсудимого.
В соответствии со ст. 220 УПК РФ к обвинительному заключению прилагается список подлежащих к вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства или их места нахождения.
Имеющиеся в материалах уголовного дела данные, что Р. проживает по адресу <адрес>, не соответствуют действительности.
Мера пресечения в отношении Р. органом предварительного расследования избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В ней указано место нахождение Р. по которому его надлежит извещать о явке в следственные и судебные органы по адресу <адрес>, хотя из рапорта судебного пристава усматривается, что Р. по указанному адресу не проживает.
Как усматривается из выше изложенных обстоятельств, в списке подлежащих вызову в судебное заседание лиц, фактическое место жительство или место нахождение подсудимого Р. не указано.
При изложенных обстоятельствах суд лишен возможности принять одно из решений предусмотренных ст. 247 ч. 3 УПК РФ, поскольку в противном случае были бы нарушены Конституционные права Р.
Р. не может быть извещен судом, надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения, так как орган предварительного расследования, направляя дело в суд ДД.ММ.ГГГГ с обвинительным заключением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу, в обвинительном заключении не указал фактическое место нахождения Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день получения копии обвинительного заключения).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3-191 ч. 1 УК РФ возвратить прокурору для устранения препятствия к рассмотрению дела.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда, через суд Ленинградского района гор. Калининграда в течение 10 суток с момента провозглашения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья суда Ленинградского района
Города Калининграда Н.А. Муценберг
