П Р И Г О В О Р Дело № 1-466/2010г.
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Бобылева А.В.
при секретаре: Бондаренко Э.А.
с участием прокурора: Кинкович Т.А., Кошелевой И.И.
подсудимого: Акимочкина А.В.
защитника: Миркиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Акимочкин А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут сотрудник внутренних войск МВД РФ <данные изъяты> рядовой ААА, назначенный на должность приказом № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, согласно патрульно-постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками внутренних войск МВД РФ БББ, ЛЛЛ и ППП осуществляли патрулирование территории г. Калининграда. Около ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>, ими был замечен Акимочкин А.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. По этой причине сотрудники внутренних войск МВД РФ БББ, ЛЛЛ, ППП и ААА потребовали от Акимочкина А.В. прекратить противоправные действия и пройти в УВД по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. По пути следования в УВД по <адрес>, у <адрес>, Акимочкин А.В., ясно осознавая, что ААА является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, но при этом, не желая быть доставленным в отдел милиции, умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область нижней губы ААА, причинив ему тем самым ссадину нижней губы, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый Акимочкин А.В. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.
Акимочкин А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в ее присутствии, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в ее присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Миркина О.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ней, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Потерпевший ААА представил в судебное заседание заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, а также просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимый Акимочкин А.В. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Акимочкина А.В. без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого Акимочкина А.В. судом квалифицируются по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Акимочкину А.В., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной и фактически отсутствие судимости по причине её погашения, т.к. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № из ч.2 ст.166 УК РФ был исключён квалифицирующий признак неоднократности, исходя из чего, по мнению суда, Акимочкина А.В. следует считать осужденным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.1 УК РФ за совершение преступления средней тяжести.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, т.е. к нему может быть применена ст.73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, положительно характеризуется.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Акимочкин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ это осуждение Акимочкина А.В. считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Акимочкина А.В. не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление.
Меру пресечения Акимочкину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Федеральный судья Ленинградского райсуда:
Копия верна:
