П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Гусельникова Л.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пятеренко С.С.,
подсудимого ЕФИМОВА А.А.,
защитника Жакота Ю.Г., представившего удостоверение NNNN NNNN,
при секретаре Вилковой М.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЕФИМОВА А.А., ХХХ
ХХХ
ХХХ
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ефимов А.А. совершил кражу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ХХХ, незаконно проникнув в помещение.
Кроме того, Ефимов А.А. совершил покушение на грабеж, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее С., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведя преступление до конца по независящим от него причинам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДДДД Ефимов А.А. находился на ХХХ рядом с домом NNNN в котором расположено здание ХХХ. Увидев открытое окно в помещении сестринской комнаты NNNN, расположенной на первом этаже вышеуказанного здания, у Ефимова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Ефимов А.А. рукой отогнул замок, после чего через открытое окно незаконно, с целью хищения проник в помещение сестринской комнаты NNNN, где увидел находящийся на письменном столе монитор марки «ХХХ» в корпусе серебристого цвета. Упаковав монитор в полиэтиленовый пакет, Ефимов А.А. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий Ефимова А.А. ХХХ причинен материальный ущерб в сумме 2500 рублей.
Кроме того, ДДДД, Ефимов А.А. находился около дома ХХХ, где увидел на остановке общественного транспорта ранее ему не знакомую С. В этот момент у Ефимова А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, Ефимов А.А. подошел к С. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул последнюю рукой в область лица и открыто похитил сумку бело-перламутрового цвета стоимостью 300 рублей вместе с находящимся в ней имуществом - денежными средствами в сумме 568 рублей, зарядным устройством к мобильному телефону марки «ХХХ» стоимостью 350 рублей и очками для зрения в пластиковой оправе коричневого цвета стоимостью 2150 рублей. Однако, Ефимов А.А. не получил реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, так был задержан находившимся поблизости сотрудниками милиции. Своими действиями Ефимов А.А. пытался причинить потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 3368 рублей.
Подсудимый Ефимов А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Жакотом Ю.Г. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Представитель потерпевшего М. и потерпевшая С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения уголовного дела в особом порядке извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело в отношении Ефимова А.А. без их участия и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Пятеренко С.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, но просил переквалифицировать действия Ефимова А.А. со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ по тем основаниям, что Ефимов А.А. не получил реальной возможности распорядиться похищенным имуществом С., так как был сразу же задержан сотрудниками милиции. Переквалификация действий Ефимова А.А. не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела также при этом не изменяются.
Суд приходит к выводу, что обвинение Ефимова А.А., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Санкции ст. ст. 158 ч.2, 161 ч.2 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд считает возможным с учетом позиции государственного обвинителя переквалифицировать действия Ефимова А.А. со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку это не влечет изменений фактических обстоятельства дела, не требует исследования собранных по делу доказательств и не ухудшает положения подсудимого.
Действия Ефимова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление Ефимова А.А..
Обстоятельством, отягчающим наказание Ефимову А.А., суд признает опасный рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ефимову А.А., суд признает активное способствование в раскрытии преступлений.
Принимает суд во внимание состояние здоровья Ефимова А.А., а также то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, ущерб потерпевшим фактически возмещен.
Вместе с тем, Ефимов А.А. нигде работает, совершил преступление средней тяжести менее чем через шесть месяцев после освобождения из мест лишения свободы, а затем через месяц совершил тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Ефимову А.А. наказание, связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЕФИМОВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч. 3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначить ЕФИМОВА А.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения ЕФИМОВА А.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу и срок наказания исчислять с ДДДД.
Вещественные доказательства – ХХХ.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ЕФИМОВА А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ЕФИМОВА А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья подпись Л.А. Гусельникова
