Дело № 1-8/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Калининград 18 января 2011 года
Судья Ленинградского районного суда
г. Калининграда Кирмасова Н.И.
с участием государственного обвинителя Мейбуллаева Э.Р.,
подсудимой Стеч Л.О.,
ее защитника адвоката Цветкова Ю.М.,
при секретаре Лобода О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стеч Л.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшей рабочей в МУК «З.», зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживалась, в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- на основании постановления Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на заключение под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
- копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Стеч Л.О. совершила два эпизода покушений на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенных до конца по независящим от нее обстоятельствам, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Подсудимая Стеч Л.О. в период времени до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрела наркотическое средство – смесь, содержащую героин, массой 0,075 грамма, которое незаконно хранила в целях последующего незаконного сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут подсудимая Стеч Л.О., находясь у подъезда <адрес> в <адрес>, умышленно, осознавая характер своих преступных действий, преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, незаконно сбыла, путём продажи за 1200 рублей Т., привлеченному сотрудниками милиции для участия в оперативном мероприятии, наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 0,075 грамма.
Однако, подсудимая Стеч Л.О. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как Т., непосредственно после получения им от Стеч Л.О. наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 0,075 грамма, добровольно выдал его сотрудникам милиции, осуществлявшим оперативное мероприятие «проверочная закупка», и, таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Кроме того, в период времени до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, подсудимая Стеч Л.О. при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрела наркотическое средство – смесь, содержащую героин, массой 0,080 грамма, которое незаконно хранила в целях последующего незаконного сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут подсудимая Стеч Л.О., находясь у подъезда <адрес> в <адрес>, умышленно, осознавая характер своих преступных действий, преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, незаконно сбыла, путём продажи за 1200 рублей Т., привлеченному сотрудниками милиции для участия в оперативном мероприятии, наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 0,080 грамма.
Однако, подсудимая Стеч Л.О. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как Т., непосредственно после получения им от Стеч Л.О. наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 0,080 грамма, добровольно выдал его сотрудникам милиции, осуществлявшим оперативное мероприятие «проверочная закупка», и, таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Кроме того, в период времени до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, подсудимая Стеч Л.О. при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрела наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащую героин, массой 0,621 грамма, которое незаконно хранила в целях последующего незаконного сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут подсудимая Стеч Л.О., находясь у подъезда <адрес> в <адрес>, умышленно, осознавая характер своих преступных действий, преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, незаконно сбыла, путём продажи за 4800 рублей Т., привлеченному сотрудниками милиции для участия в оперативном мероприятии, наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 0,621 грамма.
Однако, подсудимая Стеч Л.О. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как Т., непосредственно после получения им от Стеч Л.О. наркотического средства в крупном размере – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 0,621 грамма, добровольно выдал его сотрудникам милиции, осуществлявшим оперативное мероприятие «проверочная закупка», и, таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимая Стеч Л.О. свою вину признала полностью и пояснила, что на момент августа 2010 года она употребляла наркотическое средство героин. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее бывший гражданский муж Т., который, зная о наличии у нее наркотиков, попросил ее продать ему героин, на что она согласилась и в тот же день недалеко от её (Стеч Л.О.) дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, продала Т. героин в двух свертках, получив от него за наркотик 1200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Т., она аналогичным образом продала тому героин в двух свертках за 1200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Т., она продала ему героин в восьми свертках за 4800 рублей, а через некоторое время после этого ее задержали сотрудники транспортной милиции, которые в ходе досмотра обнаружили и изъяли у нее часть из денежных средств, переданных ей Т. за героин. В период указанных событий в августе 2010 года она почти ежедневно приобретала наркотики по цене 400 рублей за одну условную дозу. Сбывала наркотики Т. по цене 600 рублей за одну условную дозу, в связи с тяжелым материальным положением. Наркотики брала в тайниках, о которых ей сообщали по мобильному телефону. Героин, который она сбывала Т., она каждый раз приобретала накануне сбыта. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимой установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.
Так, по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимой Стеч Л.О. полностью доказана:
- показаниями свидетеля Т., который в ходе досудебного производства пояснил, что он знаком со Стеч Л. около 5-ти лет, поддерживал с той дружеские отношения, знал, что Стеч Л. употребляет героин, а также занимается его незаконным сбытом. В начале августа 2010 года он (Т.) рассказал оперуполномоченным <данные изъяты> о том, что Стеч Л. продает наркотики, после чего по приглашению оперативных сотрудников он добровольно принимал участие в оперативно - розыскных мероприятиях в качестве закупщика героина у Стеч Л.. Так, ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности он прибыл в <адрес>. Также сотрудниками милиции были приглашены для участия в качестве понятых — Ф. и Д.. Сотрудники милиции пояснили всем, что они приглашены для участия в проверочной закупке наркотического средства – героин у Стеч Л.О., разъяснили им все их права и обязанности: ему (Т.), как закупщику, а Д. и Ф., как понятым. Оперуполномоченный Ж., в присутствии Д. и Ф., досмотрел его (Т.) на предмет нахождения при нем запрещённых предметов, но таких у него обнаружено не было, о чем Ж. составил соответствующий акт, в котором он, Д. и Ф. расписались. Затем Ж. вручил ему (Т.) заранее отксерокопированные деньги в сумме 1200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей и одной купюрой, достоинством 1000 рублей. Номера врученных ему для закупки героина у Стеч купюр были занесены в акт, в котором он (Т. Ф. и Д. расписались. Затем он, Д., Ф., Ж. и сотрудник уголовного розыска – К.Ш. вышли на улицу, где Ж. досмотрел автомобиль «ВАЗ 21111», №, на котором они должны были ехать на закупку, на предмет нахождения в автомобиле запрещённых предметов. Таковых в автомобиле обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором Д., Ф. и К.Ш. расписались. Затем он (Т.) вместе с Ф., Д., Ж. и К.Ш. сели в автомобиль «ВАЗ 21111» и отправились к месту встречи со Стеч, о котором он заранее договорился со Стеч по мобильному телефону. Остановившись с боковой стороны <адрес> по <адрес>, он вышел из автомобиля и подошел к подъезду <адрес> в г. Калининграде, а все остальные лица, участвовавшие в ОРМ, также вышли из машины и стали с небольшого расстояния наблюдать за его действиями. Он позвонил в домофон указанного выше подъезда, и через несколько минут к нему из подъезда вышла Стеч Л.О., которой он передал деньги в сумме 1200 рублей, врученные ему для проведения закупки, а Стеч, в свою очередь, передала ему два каплевидных свертка фиолетового цвета, после чего он вернулся в автомобиль, где в присутствии всех вышеназванных участников ОРМ добровольно выдал К.Ш. два каплевидных свертка из полиэтилена фиолетового цвета с порошкообразным веществом на ощупь внутри и пояснил, что данные свертки он приобрел у Стеч Л. как наркотическое средство героин, за ранее врученные ему деньги в сумме 1200 рублей. Выданные им свертки были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком листа бумаги с оттиском печатей, на бирке была сделана пояснительная надпись, где он (Т.), Ф. и Д. расписались (л.д.170 - 174).
- показаниями свидетелей Ф. и Д. (л.д.135 – 139, л.д.140 – 144), которые в ходе досудебного производства пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они были приглашены сотрудниками транспортной милиции принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства героин у Стеч Л.О., в качестве присутствующих граждан – понятых, и дали показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля Т. об обстоятельствах его личного досмотра, вручения ему денежных средств в сумме 1200 рублей для покупки наркотического средства героина у Стеч Л.О., обстоятельствах досмотра автомобиля «ВАЗ», а также добровольной выдачи Т. приобретенных у Стеч Л.О. двух каплевидных свертков из полиэтилена фиолетового цвета с порошкообразным веществом на ощупь внутри. При этом они (Ф. и Д.) лично наблюдали встречу «закупщика» Т. с девушкой, как им пояснили сотрудники милиции – Стеч Л.О., возле подъезда <адрес> в <адрес>. В ходе встречи Т. и Стеч Л.О. чем-то обменялись из рук в руки, после чего Т. вернулся в автомобиль, где добровольно выдал К.Ш. два каплевидных свертка из полиэтилена фиолетового цвета с порошкообразным веществом на ощупь внутри и пояснил, что данные свертки он (Т.) приобрел, как наркотическое средство героин, у Стеч Л. за ранее врученные ему деньги в сумме 1200 рублей. Выданные Т. свертки были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком листа бумаги с оттисками печатей, на бирке была сделана пояснительная надпись, где они (Ф. и Д.) и Т. расписались.
Свидетели Ж. и К.Ш. – оперуполномоченные <данные изъяты>, в ходе досудебного производства (л.д.149 – 153, 166 – 169) пояснили, что в связи с имевшейся оперативной информацией о том, что Стеч Л.О., № года рождения, занимается незаконным сбытом «героина», ими было организовано оперативное мероприятие – проверочная закупка наркотического средства «героин» у Стеч Л.О. В качестве закупщика наркотического средства на добровольной основе был приглашен Т.. В качестве присутствующих граждан были приглашены Ф. и Д.. При этом Ж. и К.Ш. дали показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетелей Т., Ф., Д. об обстоятельствах производства ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Т., в ходе которого у последнего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, об обстоятельствах вручения Т. денежных средств в сумме 1200 рублей для закупки у Стеч Л.О. наркотического средства героина, обстоятельствах досмотра автомобиля «ВАЗ», а также об обстоятельствах встречи Стеч Л.О. и «закупщика» Т. и последующей добровольной выдачи последним двух каплевидных свертков из полиэтилена фиолетового цвета с порошкообразным веществом на ощупь внутри, приобретенных у Стеч Л.О.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127 – 128) представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное Т. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,055 г. (При проведении исследования ДД.ММ.ГГГГ было израсходовано 0,020 грамма наркотического средства (л.д. 83).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: порошкообразное вещество, добровольно выданное Т. ДД.ММ.ГГГГ, предметы упаковки и бирки опечатывания (л.д. 154-157).
По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимой Стеч Л.О. полностью доказана:
- показаниями свидетеля Т., который в ходе досудебного производства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут по предварительной договоренности он прибыл в <адрес> <адрес> в <адрес>, куда также подошли Д. и Ф.. В кабинете уголовного розыска сотрудники милиции пояснили им, что они приглашены для участия в ОРМ – проверочная закупка наркотического средства «героин» у Стеч Л.О.. Затем Ж. в присутствии Д. и Ф. досмотрел его (Т. на предмет нахождения при нем запрещенных предметов, но таких у него обнаружено не было, о чем Ж. составил соответствующий акт, в котором он, Д. и Ф. расписались. Затем Ж. вручил ему заранее отксерокопированные деньги в сумме 1200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей и одной купюрой, достоинством 1000 рублей. Номера врученных ему купюр были занесены в составленный по данному факту акт, в котором он, Ф. и Д. расписались. Затем он, Д., Ф., Ж. и К.Ш. вышли на улицу, где К.Ш. досмотрел автомобиль «БМВ», на котором они должны были ехать на закупку, на предмет нахождения в автомобиле запрещённых предметов, но таковых в автомобиле обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором Д., Ф. и К.Ш. со Ж. расписались. Затем он вместе с Ф., Д., Ж. и К.Ш. сели в автомобиль «БМВ» и отправились к месту встречи со Стеч, о котором он (Т.) заранее договорился со Стеч по мобильному телефону. Остановившись на том же месте, что и ДД.ММ.ГГГГ – с боковой стороны <адрес> по <адрес>, он вышел из автомобиля и подошел к подъезду <адрес> в г. <адрес>, а все остальные лица, участвовавшие в ОРМ, также вышли из машины и стали с небольшого расстояния наблюдать за его действиями. Он позвонил в домофон указанного выше подъезда, и через несколько минут к нему из подъезда вышла Стеч Л.О., которой он передал деньги в сумме 1200 рублей, врученные ему для проведения закупки, а Стеч, в свою очередь, передала ему два каплевидных свертка фиолетового цвета, после чего он вернулся в автомобиль, где в присутствии всех вышеназванных участников ОРМ добровольно выдал К.Ш. два каплевидных свертка из полиэтилена фиолетового цвета с порошкообразным веществом на ощупь внутри и пояснил, что данные свертки он приобрел у Стеч Л., как наркотическое средство героин, за ранее врученные ему деньги в сумме 1200 рублей. Выданные им свертки были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком листа бумаги с оттиском печатей, на бирке была сделана пояснительная надпись, где он (Т.), Ф. и Д. расписались (л.д. 170 – 174).
- показаниями свидетелей Ф. и Д. (л.д.135 – 139, л.д.140 – 144), которые в ходе досудебного производства пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они были приглашены сотрудниками транспортной милиции принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства героин у Стеч Л.О. в качестве присутствующих граждан – понятых, и дали показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля Т. об обстоятельствах его личного досмотра, вручения ему денежных средств в сумме 1200 рублей для покупки наркотического средства героина у Стеч Л.О., обстоятельствах досмотра автомобиля «БМВ», а также добровольной выдачи Т. приобретенных у Стеч Л.О. двух каплевидных свертков из полиэтилена фиолетового цвета с порошкообразным веществом на ощупь внутри. При этом они (Ф. и Д.) лично наблюдали встречу «закупщика» Т. со Стеч Л.О. возле подъезда <адрес> в <адрес>. В ходе встречи Т. и Стеч Л.О. чем-то обменялись из рук в руки, после чего Т. вернулся в автомобиль, где добровольно выдал К.Ш. два каплевидных свертка из полиэтилена фиолетового цвета с порошкообразным веществом на ощупь внутри и пояснил, что данные свертки он (Т.) приобрел, как наркотическое средство героин, у Стеч Л. за ранее врученные ему деньги в сумме 1200 рублей. Выданные Т. свертки были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком листа бумаги с оттисками печатей, на бирке была сделана пояснительная надпись, где они (Ф. и Д.) и Т. расписались.
Свидетели Ж. и К.Ш. – оперуполномоченные <данные изъяты>, в ходе досудебного производства (л.д.149 – 153, 166 – 169) пояснили, что в связи с имевшейся оперативной информацией о том, что Стеч Л.О., 1988 года рождения, занимается незаконным сбытом «героина», ими было организовано оперативное мероприятие «проверочная закупка наркотического средства – «героин» у Стеч Л.О. В качестве закупщика наркотического средства на добровольной основе был приглашен Т.. В качестве присутствующих граждан были приглашены Ф. и Д.. При этом Ж. и К.Ш. дали показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетелей Т., Ф., Д. об обстоятельствах производства ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Т., в ходе которого у последнего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, об обстоятельствах вручения Т. денежных средств в сумме 1200 рублей для закупки у Стеч Л.О. наркотического средства героина, обстоятельствах досмотра автомобиля «БМВ», а также об обстоятельствах встречи Стеч Л.О. и «закупщика» Т. и последующей добровольной выдачи последним двух каплевидных свертков из полиэтилена фиолетового цвета с порошкообразным веществом на ощупь внутри, приобретенных у Стеч Л.О.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127 – 128) представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное Т. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,060 г. (При проведении исследования ДД.ММ.ГГГГ было израсходовано 0,020 грамма наркотического средства (л.д. 111).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: порошкообразное вещество, добровольно выданное Т. ДД.ММ.ГГГГ, предметы упаковки и бирки опечатывания (л.д. 154-157).
По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимой Стеч Л.О. полностью доказана:
- показаниями свидетеля Т., который в ходе досудебного производства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов он по предварительной договоренности с оперуполномоченными <данные изъяты> прибыл в <адрес>, куда также прибыли Д. и Ф.. Сотрудники милиции вновь им пояснили, что им предстоит принять участие в проверочной закупке «героина» в отношении Стеч Л.О.. Он Т.) со своего телефона позвонил на телефон Стеч Л. и договорился с той о встрече у <адрес> в <адрес>, с целью приобретения у Стеч наркотического средства героин. Затем оперуполномоченный Ж. досмотрел его на наличие предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, но таковых у него обнаружено не было, о чём Ж. составил соответствующий акт, в котором он, Ф. и Д. расписались. Затем Ж. вручил ему предварительно отксерокопированные деньги в сумме 4800 рублей, купюрами достоинством 4x1000, 1x500 и 3x100 рублей. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором они расписались. Также они расписались на ксерокопии врученных ему денежных купюр. Затем они вышли на улицу, где Ж. досмотрел автомобиль «ВАЗ», на котором они должны были ехать на закупку, на наличие предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, но таковых в автомобиле обнаружено не было, о чём Ж. составил соответствующий акт, в котором Д., Ф. и оперуполномоченный К.Ш. расписались. После этого он, Д., Ф., К.Ш. сели в автомобиль «ВАЗ» и отправились к месту встречи со Стеч. Кроме того, следом за ними на автомобиле «БМВ» поехал Ж.. Остановившись недалеко от подъезда <адрес>, он вышел из автомобиля и подошел к подъезду <адрес> в г. Калининграде, а все остальные лица, участвовавшие в ОРМ, также вышли из машин и стали наблюдать за его действиями. Он позвонил в домофон указанного выше подъезда, и через некоторое время к нему из подъезда вышла Стеч Л. которой он передал деньги в сумме 4800 рублей, врученные ему для проведения закупки, а Стеч, в свою очередь, передала ему восемь каплевидных свертков, после чего он вернулся в автомобиль «ВАЗ», где в присутствии всех вышеназванных участников ОРМ добровольно выдал К.Ш. восемь каплевидных свертков: пять – из полиэтилена зеленого цвета, три – из полиэтилена фиолетового цвета, с порошкообразным веществом на ощупь внутри, и пояснил, что данные свертки он приобрел у Стеч Л. как наркотическое средство героин, за ранее врученные ему деньги в сумме 4800 рублей. Выданные им свертки К.Ш. упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязал нитью, концы которой оклеил отрезком листа бумаги с оттисками круглых печатей «Для справок ЛОВД на водном транспорте», сделал пояснительную надпись и составил акт добровольной выдачи. В акте и на печатях они расписались. После этого сотрудники милиции задержали Стеч, посадили ее в автомобиль «ВАЗ» на заднее сиденье между Д. и Ф. и вернулись в <адрес> (л.д. 170 – 174).
- показаниями свидетелей Ф. и Д. (л.д.135 – 139, л.д.140 – 144), которые в ходе досудебного производства пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов они были приглашены сотрудниками транспортной милиции принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства героин у Стеч Л.О. в качестве присутствующих граждан – понятых, и дали показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля Т. об обстоятельствах его личного досмотра, вручения ему денежных средств в сумме 4800 рублей для покупки наркотического средства героина у Стеч Л.О., обстоятельствах досмотра автомобиля «ВАЗ», а также добровольной выдачи Т. приобретенных у Стеч Л.О. восьми каплевидных свертков из полиэтилена зеленого и фиолетового цветов с порошкообразным веществом на ощупь внутри. При этом они (Ф. и Д.) лично наблюдали встречу «закупщика» Т. со Стеч Л. возле подъезда <адрес> в <адрес>. В ходе встречи Т. и Стеч Л.О. чем-то обменялись из рук в руки, после чего Т. вернулся в автомобиль «ВАЗ», где добровольно выдал К.Ш. восемь каплевидных свертков из полиэтилена зеленого и фиолетового цветов с порошкообразным веществом на ощупь внутри и пояснил, что данные свертки он (Т. приобрел, как наркотическое средство героин, у Стеч Л. за ранее врученные ему деньги в сумме 4800 рублей. Выданные Т. свертки были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком листа бумаги с оттисками печатей, на бирке была сделана пояснительная надпись, где они (Ф. и Д.) и Т. расписались. После этого сотрудники милиции задержали Стеч, посадили ее в автомобиль «ВАЗ» на заднее сиденье между ними (Д. и Ф.) и вернулись в <адрес> (л.д. 135 – 139, 140 – 144).
Свидетели Ж. и К.Ш. – оперуполномоченные <данные изъяты>, в ходе досудебного производства (л.д.149 – 153, 166 – 169) пояснили, что в связи с имевшейся оперативной информацией о том, что Стеч Л.О. 1988 года рождения, занимается незаконным сбытом «героина», ими было организовано оперативное мероприятие «проверочная закупка наркотического средства – «героин» у Стеч Л.О. В качестве закупщика наркотического средства на добровольной основе был приглашен Т.. В качестве присутствующих граждан были приглашены Ф. и Д.. При этом Ж. и К.Ш. дали показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетелей Т., Ф., Д. об обстоятельствах производства ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Т., в ходе которого у последнего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, об обстоятельствах вручения Т. денежных средств в сумме 4800 рублей для закупки у Стеч Л.О. наркотического средства героина, обстоятельствах досмотра автомобиля «ВАЗ», а также об обстоятельствах встречи Стеч Л.О. и «закупщика» Т. и последующей добровольной выдачи последним восьми каплевидных свертков из полиэтилена зеленого и фиолетового цветов с порошкообразным веществом на ощупь внутри, приобретенных у Стеч Л.О. После этого они задержали Стеч Л.О., посадили ее в автомобиль «ВАЗ» на заднее сиденье между Д. и Ф. и вернулись в <данные изъяты>.
Свидетель С. – сестра подсудимой Стеч Л.О., в ходе досудебного производства пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ее сестра Стеч Л. сказала, что к ней пришел знакомый по имени А. и вышла на улицу, а спустя некоторое время Л. вернулась домой с мобильным телефоном марки «Нокиа» и денежными средствами в руках. Практически сразу же после этого ее сестру – Стеч Л. задержали сотрудники милиции (л.д. 187-188).
Из показаний свидетеля Т.В. в ходе досудебного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников милиции она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре Стеч Л.О. 1988 года рождения, подозреваемой в незаконном обороте наркотического средства «героин». В ходе личного досмотра в служебном кабинете ОУР ЛОВД на водном транспорте сотрудник милиции - женщина в ее (Т.В.) присутствии и в присутствии второй приглашенной понятой девушки обнаружила в правой руке у Стеч Л. мобильный телефон «Нокиа» и денежные средства в сумме 5500 рублей – пять купюр достоинством по 1000 рублей, пять купюр достоинством по 100 рублей, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный оттисками печати «Для справок ЛОВД на водном транспорте», где расписались она (Т.В.) и вторая понятая (л.д. 147 – 148).
Свидетель К. в ходе досудебного производства дала показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля Т.В., об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проведении личного досмотра Стеч Л.О. и также пояснила, что по факту личного досмотра Стеч и изъятия у той указанных выше предметов сотрудник милиции К.А. составила соответствующие протоколы, где расписались она (К.) и вторая понятая, и в которых были указаны: номера и серии изъятых денежных купюр, мобильный телефон с сим-картой «МТС». Видимых телесных повреждений у задержанной Стеч на момент досмотра не было, но на руках имелись множественные следы внутривенных инъекций (л.д. 130 – 131).
Из показаний свидетеля К.А. – дознавателя <данные изъяты> в ходе досудебного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам ОРМ сотрудниками <данные изъяты> по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков была задержана Стеч Л.О. № года рождения. В ходе личного досмотра последней, она (К.А.) в присутствии двух приглашенных понятых обнаружила в правой руке у Стеч Л.О. и изъяла: денежные средства в сумме 5500 рублей: пять купюр достоинством 1000 рублей и пять купюр достоинством 100 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа». По факту личного досмотра она (К.А.) составила соответствующие документы и передала их сотрудникам <данные изъяты> (л.д.196 – 197).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127 – 128) представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное Т. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,541 г. (При проведении исследования ДД.ММ.ГГГГ было израсходовано 0,080 грамма наркотического средства (л.д. 24).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-157) были осмотрены: порошкообразное вещество, добровольно выданное Т. ДД.ММ.ГГГГ, предметы упаковки и бирки опечатывания, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Стеч Л.О. в ходе личного досмотра (л.д. 26-28, 29-30) денежные средства в сумме 3300 рублей: 3 купюры достоинством 1000 рублей: «зП 6624604», «вБ 5301232», «чт 2220512», 3 купюры достоинством 100 рублей: «ХТ 1751757», «ПИ 2212915», «Зк5926504», зафиксированные в материалах ОРМ, как врученные «закупщику» Т. ДД.ММ.ГГГГ для закупки наркотического средства героин у Стеч Л.О. (л.д.16-19).
Оценив показания подсудимой Стеч Л.О. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она наркотики Т. не сбывала, т.к. второй эпизод сбыта ею наркотического средства героина Т. имел место не 12, а ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимой полностью опровергаются совокупностью других вышеизложенных допустимых доказательств, которые судом исследованы и оценены, в том числе последовательными показаниями свидетелей Т., Ф., Д., Ж. и К.Ш. об обстоятельствах их участия в ОРМ в отношении Стеч Л.О. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые причин оговаривать Стеч Л.О. не имеют.
Тот факт, что Ф. ранее, еще до его участия в ОРМ, был знаком с подсудимой Стеч Л.О. и с закупщиком Т., о чем свидетельствуют показания в судебном заседании как подсудимой Стеч Л.О., так и самого свидетеля Ф., не влечет признание недопустимыми ни результатов проведенных с участием Ф. оперативно-розыскных мероприятий, ни собственно самих вышеизложенных показаний свидетеля Ф., поскольку, как усматривается из показаний последнего в суде, несмотря на факт их знакомства, никаких личных отношений со Стеч Л.О. и с Т. он не поддерживал, никакой заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела либо оснований к оговору Стеч Л.О. у него (Ф.) не имеется, что в судебном заседании, по существу, подтвердила и сама подсудимая.
Обстоятельств, препятствовавших участию Ф. в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Стеч Л.О., не имелось. Показания Ф. об обстоятельствах проверочных закупок наркотического средства героина у подсудимой Стеч Л.О. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ последовательны, объективно согласуются с другими вышеизложенными доказательствами и являются допустимыми.
Кроме того, из показаний самой Стеч Л.О. в ходе досудебного производства усматривается, что последняя неоднократно – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 59 – 62, 179-182) в присутствии своего защитника, давала последовательные признательные показания о том, что сбытом героина она занимается примерно 2-3 месяца. Кто продавал наркотик ей, она не знала, т.к. ей звонили по мобильному телефону с неопределенного номера, и мужской голос сообщал место тайника, где она брала героин и оставляла деньги из расчета 400 рублей за одну дозу. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее знакомый Т. А. и спросил, есть ли у нее героин, на что она ответила, что есть, и они договорились о встрече возле подъезда ее дома по <адрес>. Когда Т. позвонил ей в домофон, она вышла к подъезду и продала Т. героин в количестве двух условных доз за 1200 рублей, т.е. по цене 600 рублей за одну дозу. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонил Т.А. и спросил, сможет ли она продать ему две условные дозы героина, на что она ответила согласием, и они договорились о встрече у подъезда ее дома, после чего, через некоторое время, возле подъезда <адрес> она продала Т. две условные дозы героина за 1200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил Т. А. и попросил продать героин, на что она согласилась, и они договорились о встрече у <адрес> в <адрес> с целью продажи Т. восьми доз героина. Через некоторое время Т. А. позвонил в домофон, она вышла и продала Т. восемь разовых доз героина за 4800 рублей, после чего ее задержали сотрудники милиции, которые посадили ее в автомобиль ВАЗ между двумя молодыми людьми (понятыми) и доставили в <данные изъяты> на <адрес>, где в присутствии двух девушек и сотрудника милиции – женщины был проведен ее (Стеч Л.О.) личный досмотр, в ходе которого у нее изъяли мобильный телефон «Нокиа» и денежные средства в сумме 5500 рублей, которые были упакованы и опечатаны, о чем были составлены соответствующие протоколы. При этом номера и серии изъятых у нее денежных купюр в общей сумме 3300 рублей полностью совпали с ксерокопиями денежных средств, которые ей (Стеч Л.О.) показали сотрудники милиции. Куда делись остальные купюры, соответствующие ксерокопиям, она пояснить не смогла, т.к. плохо себя чувствовала из-за наркотического воздействия и не помнила, как обращалась с деньгами дома.
Нарушений прав Стеч Л.О., в том числе ее права на защиту, при производстве ее допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой не допущено.
Никаких замечаний к протоколам допросов Стеч Л.О. в качестве подозреваемой и обвиняемой ни она, ни ее защитник не имели, в том числе не делали и заявлений о незаконных методах воздействия на Стеч со стороны сотрудников милиции.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные признательные показания, в том числе и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, Стеч Л.О. давала в условиях, исключающих возможность какого-либо незаконного воздействия на нее, в связи с чем оснований для признания указанных показаний недопустимыми доказательствами в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.
Оценив совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что наличие незначительных противоречий в показаниях Стеч Л.О. в ходе досудебного производства и в суде, с учетом значительного количества преступлений, совершенных Стеч Л.О., того, что последняя в период совершения ею преступлений сама употребляла наркотическое средство героин, в связи с чем не помнит подробностей ее преступной деятельности, не влечет оправдание Стеч Л.О. по предъявленному ей обвинению в совершении трех преступлений при указанных выше установленных судом обстоятельствах.
Об умысле Стеч Л.О. на сбыт наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, свидетельствуют вышеизложенные доказательства о фактических последовательных действиях подсудимой, направленных на его реализацию.
Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимой Стеч Л.О. обвинения и квалифицирует ее действия:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам,
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам,
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Стеч Л.О. ранее не судима, характеризуется в целом положительно.
Смягчающими наказание Стеч Л.О. обстоятельствами суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние ее здоровья, а также наличие малолетнего ребенка.
Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих, суд признает исключительной и приходит к выводу о возможности применения к Стеч Л.О. положений ст.64 УК РФ и назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 2 п. «б», 30 ч.3 – 228-1 ч.1 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом количества и повышенной общественной опасности совершенных Стеч Л.О. преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, суд приходит к выводу о невозможности исправления Стеч Л.О. без реального отбывания наказания и оснований для применения к осужденной положений ст.73 УК РФ не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стеч Л.О. признать виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 228-1 ч.1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы,
- ее же признать виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы,
- ее же признать виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Стеч Л.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, упаковки, бирки опечатывания – уничтожить, денежные средства в сумме 3300 рублей – передать по принадлежности в <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Кирмасова Н.И.
