П ОСТАНОВЛЕНИЕ № 1-477/2011
08 октября 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
Председательствующего судьи Онищенко О.А.
при секретаре Кананыхиной Н.А.
с участием государственного обвинителя Мейбуллаева Э.Р.
подсудимых Перепеляка М.Н., Бояринова С.М.
защитников Созвариева А.А., Дударева И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Перепеляк М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
Бояринова С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего генеральным директором ООО «АТ», женатого, имеющего ребенка 2002 г.р., невоеннообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под залогом, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291; ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Перепеляк М.Н., являющийся должностным лицом, обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ покушения на мошенничество, с использованием своего служебного положения в крупном размере; Бояринов С.М. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, и совершении ДД.ММ.ГГГГ пособничества в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.
Бояринов С.М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 2 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Бояринов С.М., действуя в интересах и по просьбе своего знакомого К.А.А., в районе авиакасс, расположенных по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, незаконно передал Перепеляку М.Н., являющемуся должностным лицом Калининградской оперативной таможни и уполномоченному в соответствии со своими должностными обязанностями на проведение оперативно-розыскной деятельности, направленной на выявление и пресечение преступлений, относящихся к компетенции таможенных органов РФ по линии борьбы с контрабандой, в качестве взятки денежные средства в сумме 5000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составило 150569 рублей, за совершение последним незаконных действий и бездействия в пользу К.А.А., выражающихся в прекращении материалов проверки в отношении К.А.А. по факту контрабандного ввоза на территорию РФ автомобиля «ВВВ» и ненаправлении указанных материалов в отдел дознания Калининградской оперативной таможни для возбуждения уголовного дела, однако был обманут Перепеляком М.Н., который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал указанные материалы в отношении К.А.А. в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ Калининградской оперативной таможни, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания Калининградской оперативной таможни в отношении К.А.А. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ, в связи с чем преступный умысел Бояринова С.Н., направленный на дачу взятки должностному лицу не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
Государственный обвинитель в судебных прениях квалифицировал действия подсудимого Бояринова С.М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, поскольку исходя из формулировки предъявленного обвинения действия подсудимого Бояринова С.М. по выполнению объективной стороны преступления описаны как пособничество в покушении на дачу взятки должностному лиц за совершение незаконных действий, такая переквалификация действий подсудимого не требует исследования доказательств, не изменяет фактических обстоятельств дела и не ухудшает положения подсудимого.
В судебных прениях защитник Дударев И.А., согласившись с указанной квалификацией действий подсудимого Бояринова С.М., заявил, что последний в ходе предварительного следствия добровольно сообщил правоохранительным органам о даче взятки сотруднику таможни Перепеляку М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Бояринов С.М., как лицо, давшее взятку, подлежал освобождению от уголовной ответственности, однако ввиду окончательной квалификации действий Бояринова С.М. по указанному эпизоду, данной прокурором в судебных прениях, по ст. 33 ч.5, ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 2 УК РФ, по мнению защитника, Бояринов С.М. не может ходатайствовать об освобождении его от уголовной ответственности по данному основанию.
С указанной позицией согласился подсудимый Бояринов С.М.
В материалах уголовного дела имеется протокол устного заявления Бояринова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о передаче им денег в сумме пяти тысяч долларов США Перепеляку М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в районе авиакасс, расположенных на <адрес> в <адрес>, за решение вопроса о не направлении материалов проверки в отношении К.А.А. и не возбуждении в отношении него уголовного дела (т. 1 л.д. 192-193).
Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что поводом для возбуждения указанного уголовного дела в отношении Перепеляка М.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, явилось сообщение о преступлении - получении взятки, поступившее от Бояринова С.М. (т. 1 л.д. 10-11).
Данных о том, что правоохранительные органы до указанного сообщения Бояринова С.М. располагали сведениями о даче им взятки Перепеляку М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в материалах уголовного дела нет.
В соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
При таких обстоятельствах уголовное преследование в отношении Бояринова С.М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, а уголовное дело в этой части - прекращению на основании ч. 4 ст. 27 УПК РФ.
Квалификация государственным обвинителем действий подсудимого Бояринова С.М. по указанному эпизоду по ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 2 УК РФ как пособничества в покушении на дачу взятки не влияет на возможность применения в отношении подсудимого Бояринова С.М. положений примечания к статье 291 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бояринов С.М., освободив его от уголовной ответственности по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), на основании примечания к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 27 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его оглашения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья О.А. Онищенко
