.
П Р И Г О В О Р № 1 - 11/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калининград 13 января 2011 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Баранова Н.А.
с участием государственного обвинителя Рудненко О.В.,
подсудимого Глуховского Г.А.
защитников адвокатов Алборишвили А.Т., Сопова О.И.
представителя потерпевшего
ОАО ХХХ
при секретаре Бубновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Глуховского Г.А., ХХХ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.176 ч.1
УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Глуховский Г.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 176 ч.1 УК РФ – незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинившее крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:
Так, подсудимый Глуховский Г.А., на основании приказа №, являясь генеральным директором ООО ХХХ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, состоящего на налоговом учете № в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, осуществлял руководство финансово-хозяйственной деятельностью данного общества в сфере разведения свиней в период с ДД.ММ.ГГГГ, и имея умысел на незаконное получение кредита, представил в ХХХ филиал ОАО ХХХ, расположенный по адресу: <адрес>, заведомо ложные сведения о предмете залога по запрашиваемому кредиту, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил кредит на сумму 15 000 000 рублей, совершив тем самым умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Глуховский Г.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита, то есть получение во временное пользование денежных средств ХХХ обратился ХХХ с заявкой на предоставление кредита в размере 15 000 000 рублей, будучи осведомленным об условиях кредита, в частности, зная о том, что получение кредита возможно только при гарантиях его возврата и имущественного или денежного обеспечения, не имея в собственности 000 ХХХ достаточного количества поголовья свиней более 11000 голов, а именно имея лишь не более 1 000 голов сельскохозяйственных животных, необходимых для предоставления в залог банку, что, в свою очередь, свидетельствовало о невозможности получения ООО ХХХ кредита на указанную сумму законным путем, с целью введения сотрудников банка в заблуждение относительно наличия у 000 ХХХ реальной финансовой возможности исполнить взятые на себя обязательства по погашению кредита, предоставил через Х., в ХХХ ОАО ХХХ документы, изготовленные главным бухгалтером ООО «ХХХ Х. которая находилась в прямой должностной зависимости от Глуховского Г.А., а именно: письмо (№ от главного ветеринарного врача ООО ХХХ Ш. оборотно - сальдовую ведомость по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ХХХ «Сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции за ноябрь 2005 года»; перечень имущества предлагаемого в залог ХХХ а также подписал акт осмотра имущества, предлагаемого в залог по запрашиваемому кредиту ООО ХХХ в сумме 15 000 000 рублей сроком на 60 месяцев от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника отдела кредитования и инвестиций ХХХ ОАО ХХХ Д. по вышеуказанным документам, в которых были отображены ложные сведения о хозяйственном положении организации, а именно о наличии в собственности у ООО ХХХ 11 831 свиньи. При этом Глуховскому Г.А. было достоверно известно, что у ООО ХХХ фактически имеется не более 1 000 свиней.
Представленные Глуховским Г.А. в ХХХ ОАО ХХХ ложные сведения о наличии у ООО ХХХ 11831 свиней, сформировало у работников ХХХ ОАО ХХХ положительное мнение об ООО ХХХ, в лице генерального директора Глуховского Г.А., как о добросовестном заемщике, что послужило основанием для составления положительного заключения на выдачу 000 ХХХ кредита в размере 15 000 000 рублей.
После чего, введенные в заблуждение сотрудники ХХХ ОАО ХХХ на основании представленных Глуховским Г.А. документов, содержащих заведомо ложные сведения, полагая, что они отражают реальное хозяйственное положение ООО ХХХ не имея оснований не доверять ему, приняли решение о выдаче ООО ХХХ кредита в размере 15 000 000 рублей, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ХХХ в лице директора ХХХ ОАО ХХХ К. (кредитор), и ООО ХХХ в лице генерального директора Глуховского Г.А. (заемщик), был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался выдать ООО ХХХ кредит в размере 15 000 000 рублей на условиях срочности, платности и возвратности, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых.
В целях обеспечения своевременного возврата кредита, полученного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО ХХХ, в лице директора ХХХ ОАО ХХХ К. (залогодержатель) и ООО ХХХ, в лице генерального директора Глуховского Г.А. (залогодатель), в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № о залоге сельскохозяйственных животных, согласно приложению № к которому, генеральный директор ООО ХХХ Глуховский Г.А. предоставил в качестве залога в адрес ОАО ХХХ сельскохозяйственных животных - 11 831 свинью, фактически имея в наличии не более 1 000 свиней, при этом предмет залога был оценен сторонами на общую сумму 24 510 152 рубля.
Во исполнение условий кредитного договора №ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ХХХ ОАО ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ
перечислили на расчетный счет ООО ХХХ №, открытый в ХХХ ОАО ХХХ, денежные средства в размере 15 000 000 рублей.
Полученные по кредитному договору денежные средства Глуховский Г.А. ДД.ММ.ГГГГ израсходовал в полном объеме, а в ноябре 2008 года, владея 80 % уставного капитала ООО ХХХ продал свою долю А., заведомо зная, что последний не имеет реальной возможности исполнить договорные обязательства ООО «ХХХ перед ОАО ХХХ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также намерен продать имущество ООО ХХХ, тем самым причинил ОАО ХХХ ущерб в крупном размере, который на момент предъявления ХХХ ОАО ХХХ в соответствии с п. 4.5 указанного кредитного договора, требования № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ООО ХХХ, о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование данным кредитом, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составил: 10 135 100 рублей - сумма полученного и невозвращенного кредита; 737 947,64 рублей - сумма неуплаченных процентов по кредиту, а всего в общей сумме 10 873 047,64 рублей.
Подсудимый Глуховский Г.А. в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что, являлся генеральным директором ООО ХХХ ХХХ, предприятие занималось свиноводством. Из-за нехватки денежных средств на реконструкцию свинокомплекса он нашел инвестора - М.. По устной договоренности М. взял на себя обязательства финансировать реконструкцию комплекса, за что в последующем договорились, что он приобретет право на долю в уставном капитале в размере 80%. М. принял решение взять кредит в ХХХ при этом обещал все вопросы с получением кредита и погашением кредита решать самостоятельно. Так как ранее М. брал кредит для предприятия и выплачивал все вовремя, не было оснований ему не доверять. М. до марта ДД.ММ.ГГГГ расплачивался по кредиту, за это время было построено новое здание свинарника на деньги, полученные в кредит ДД.ММ.ГГГГ.. В оформлении кредитного договора он, Глуховский, участия не принимал, о том, что в договоре залога было указано не соответствующее фактическому количество свиней более 11 тысяч голов, он не знал. Договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 миллионов рублей и договор залога действительно подписывал, но не в указанный в договоре день, а позже. При этом денежные средства уже поступили на счет ООО ХХХ Комплект документов, который он подписал в банке, был очень объемным, поэтому при подписании он не знакомился подробно с каждый документом. О том, что в договоре залога указано количество сельхозживотных более 11000 голов узнал только в марте 2008 года, когда начались проблемы по выплате кредита, после того как М. арестовали. Составлением всех документов в целях получения кредита занималась бухгалтер Х. На момент получения кредита у ООО ХХХ было не более 1000 голов свиней. С марта 2008 года по ноябрь 2008 года ООО ХХХ выплачивало кредит самостоятельно с привлечением заемных средств предоставленных А. Заемные средства составили 7000000 рублей. Займы А. предоставлял без процентов, так как в дальнейшем планировали реализацию совместных крупных свиноводческих проектов. Так как ХХХ не смогла вернуть заемные средства А., в ноябре 2008 года предприятие было продано А. Задолженность по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с него решением суда в пользу Банка.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения, которые судом исследованы и оценены:
Так, из показаний представителя потерпевшего и гражданского истца ОАО ХХХ З. следует, что для заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 миллионов рублей ООО ХХХ в качестве обеспечения обязательств предоставила залог в виде свиней. В представленных заемщиком документах значилось более 11000 свиней. Кредитный договор был заключен, денежные средства в сумме 15000 000 рублей перечислены на расчетный счет заемщика. Кредит своевременно выплачивался до ноября 2008 года, когда у ООО ХХХ образовалась просрочка платежей. Банк обратился в суд о взыскании долга, было вынесено решение о взыскании задолженности с Глуховского. В ходе рассмотрения гражданского дела, банк пришел к выводу, что при получении кредита была предоставлена недостоверная информация о предмете залога. Ранее проверка залога, возможно, была формальной. Кредитный договор и договор залога подписывал Глуховский, он же является поручителем по данному договору. Получение кредита и сопровождение его в дальнейшем из сотрудников Банка осуществляли Д. Ж..
Из показаний свидетеля Х. в судебном заседании следует, что на момент получения ООО «ХХХ кредита в ХХХ она работала главным бухгалтером ООО ХХХ Директор Глуховский хотел построить новый свинарник, для этого нашел инвестора М.. Тот выделил деньги на начальный этап работ, а затем в конце ноября 2005 года М. сказал, что надо брать кредит, обещал помочь решить вопросы как о выдаче кредита, так и по выплате. С этой целью М. познакомил ее с начальником кредитного отдела Банка Т. тот в свою очередь познакомил ее с Д.. Сотрудница банка Д. дала ей список документов, которые необходимо представить в банк для получения кредита. Когда она принесла все необходимые документы о том, что по факту у «ХХХ имеется в наличии 1000 голов свиней, то есть представила реальный баланс предприятия, так как другого имущества для залога не имелось, то в банке сказали, что этого поголовья мало. По документам должно проходить не мене 10 тысяч голов свиней. Тогда она составила документы с тем количеством свиней, на который указывала Д. чтобы кредит был одобрен. Она предоставила в банк заявку, оборотную сальдовую ведомость, оборот по кассе. В документах все было придумано с участием банковских работников. Глуховский не вникал в суть оформления документов. Когда все было составлено и представлено в банк, Глуховский приехал в банк, подписал комплект документов. Она не докладывала Глуховскому о том, что поголовье свиней в договоре залога было завышено. При этом денежные средства по кредиту поступили на счет ООО ХХХ раньше, чем кредитный договор был фактически подписан. Оснований не доверять М. не было, так как ранее был получен кредит на 25 миллионов рублей, который М. своевременно погасил. Сотрудники банка на момент заключения кредита не приезжали на комплекс проверять фактическое поголовье свиней.
Из показаний свидетеля А. следует, что в 2008 году к нему обратился глава местной администрации с просьбой помочь предприятию Глуховского. После бесед с Глуховским, сотрудниками банка Т. и другими, он принял решение предоставить заемные средства ООО ХХХ За период с марта по ноябрь 2008 года он занял 7000000 рублей предприятию Глуовского. Так как проект о совместной деятельности не нашел поддержки в банке, он потребовал Г.А. вернуть долг. У ООО ХХХ денег не было, и он купил это предприятие в 2008 году.
Из показаний свидетеля И. следует, что в период с июля 2007 года он, как сотрудник банка, сопровождал кредит ООО ХХХ выезжал на место в <адрес>, проверял наличие поголовья свиней. Поголовно животных никогда не считали, так как в свинарник сотрудников банка не пускали, объясняя это карантином. Количество животных в актах проверки указывали 11000 свиней исходя из представленных предприятием документов.
Из показаний свидетеля К. следует, что как сотрудник ХХХ она сопровождала кредит ООО ХХХ. Ежеквартально предприятие предоставляло отчет о деятельности. Она выезжала в <адрес>, визуально проверяла наличие залогового имущества - свиней. Непосредственно к животным сотрудников банка не пускали. В актах проверки указано было то количество свиней, которое подтверждалось документами заемщика. Сотрудники ООО ХХХ уверяли, что число животных фактическое соответствует количеству, указанному в документах – более 11000 голов.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что в период 2005-2006 г.г. заместителем директора банка по кредитной работе являлся Т. который до этого работал начальником кредитного отдела. ООО ХХХ ему знакомо - получало кредиты в филиале банка, обстоятельств получения этих кредитов не помнит. С Глуховским Г.А. познакомился в конце 2007 года - в начале 2008 года, когда последнего вызвали для дачи объяснений по просроченным платежам по кредитным договорам. Видел Глуховского Г.А. один или два раза. О том, что М. имел отношение к ООО ХХХ и получению организацией кредита в филиале банка он не знал. Несколько раз приезжал в филиал банка А. для решения вопросов по задолженности ООО ХХХ так как последний планировал приобрести ООО ХХХ.(№
Согласно показаний свидетеля Д. она с 2005 года до 2009 года работала в филиале банка в должности заместителя начальника отдела кредитований и инвестиций. Начальником отдела кредитований и инвестиций филиала банка являлся Т.. В ее служебные обязанности входило: сбор и обработка документов клиента по запрашиваемому кредиту, анализ финансового состояния заемщика, ежемесячный расчет резерва по ссудам, методология. По представлению кредита ООО ХХХ по кредитному договору № показала, что Глуховским Г.А. или бухгалтером ООО ХХХ был представлен пакет документов, необходимых для получения кредита. По данному кредиту залогом выступало поголовье свиней - их количество не помнит. На проверку предмета залога по запрашиваемому кредиту она не выезжала, однако составила и подписала Акт осмотра имущества, предлагаемого в залог по запрашиваемому кредиту ООО «ХХХ в сумме 15 000 000 рублей сроком на 60 месяцев от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поголовье свиней в количестве 11 000 голов является собственностью ООО ХХХ и находилось в коровнике, оборудованном под свинарник, по адресу: <адрес>. О том, что у ООО ХХХ имелось в собственности более 11 000 свиней, она сделала вывод из представленных ей ООО «ХХХ документов. О том, что данное поголовье животных фактически находилось по вышеуказанному адресу ей было сообщено сотрудниками безопасности филиала банка, которые на тот момент часто выезжали на осмотры залогов. Кто конкретно ей сообщил, что более 11 000 голов свиней фактически находится по указанному адресу, она не помнит. При сборе документов для заключения кредитного договора № ей не поступали какие-либо указания, что данный кредит должен быть выдан и соответственно документы ООО ХХХ должны соответствовать этому. При предоставлении в филиал банка документов при запрашивании кредита, о том, что для получения кредита в размере 15 000000 рублей, необходимо увеличить стоимость имеющихся сельхозживотных и увеличить банковскую прибыль Глуховскому Г.А. и Х. она не говорила. При рассмотрении документов для получения вышеуказанного кредита ей было неизвестно, что у ООО ХХХ в собственности имелось 400 свиней, а не более 11000 голов. Акты проверки залогового имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составлены и подписаны ею (Д.). В процессе мониторинга предмета залога отдел кредитования обязан, в данном случае - ежеквартально, проверять и составлять акты осмотра залога. Фактически сотрудники отдела кредитования и инвестиций филиала банка не выезжали на проверку залогов, так как на это не было времени. Она составляла данные акты о наличии у ООО ХХХ более 11 000 голов свиней и предоставляла на подпись помощнику директора по безопасности филиала банка Д. После того, как тот подписывал данные акты, она делала вывод, что более 11 000 свиней фактически имелись в наличии у ООО ХХХ и после Д. подписывала эти акты сама. Сама лично на осмотр залога она не выезжала. №
Из показаний свидетеля Д. следует что с ноября 2005 года он работал помощником директора ХХХ ОАО «ХХХ по безопасности с испытательным сроком на три месяца. При получении
юридическим лицом кредита в банке он осуществлял проверку
руководителя фирмы-заемщика на наличие компрометирующего
материала (судимость, регистрации, и т.д.) и действующая ли фирма-
заемщик. А также по письменной заявке кредитного инспектора
сотрудники службы безопасности сопровождали инспекторов в целях
безопасности. Сотрудниками службы безопасности
банка осмотр имущества предлагаемого в залог по запрашиваемому кредиту ООО ХХХ в сумме 15000000 рублей сроком на 60 месяцев в декабре 2005 года, а именно поголовья свиней, скорее всего, не производился. Имеет ли какое - либо отношение к ООО ХХХ М. ему не известно №
Из показаний свидетеля Т. следует, что в период 2004 года по 2008 год он работал в ХХХ ОАО ХХХ, на 2005 года - в должности заместителя директора -начальника отдела кредитований и инвестиций. В 2005 году ООО ХХХ кредитовалось в банке. При рассмотрении банком заявки ООО ХХХ на получение кредита в размере 15 000 000 рублей, он приезжал в ООО ХХХ где осматривал территорию указанного предприятия и знакомился с их хозяйственным положением. Сколько находилось в ООО ХХХ сельхозживотных, ему не известно, так как данный вопрос его не интересовал. В соответствии с порядком банка рассмотрения заявки, работу по заявке на получение кредита ООО ХХХ поручил Д. При рассмотрении ХХХ региональным филиалом ОАО «ХХХ заявки ООО ХХХ о получении кредита в сумме 15 000 000 рублей, где предлагаемым обеспечением выступало поголовье сельскохозяйственных животных, им как начальником отдела кредитования и инвестиций филиала банка ДД.ММ.ГГГГ было подписано заключение кредитного подразделения филиала банка по кредитному проекту ООО ХХХ в котором в п. VI данного заключения, указано, что в качестве обеспечения обязательств по запрашиваемому кредиту в сумме 15 000000 рублей в залог предложено поголовье сельскохозяйственных животных в количестве 11 831 голов. Данный вывод был сделан на основании представленных ООО ХХХ в филиал банка документов, им лично проверка не проводилась, так как он являлся начальником отдела кредитования и инвестиций. С М. знаком как с клиентом банка. Имел ли М. отношение к выдаче кредита ООО ХХХ в 2005 году не помнит. Оформление и выдача кредитов предприятиям занимало от 2 дней до нескольких месяцев, в зависимости от того, как клиент предоставляет банку документы и от суммы запрашиваемого кредита. О том, что ООО ХХХ до и после получения кредита, не располагало необходимым количеством залоговых сельхозживотных, ему известно не было№
Свидетель Ш. на предварительном следствии показала, что работала в ООО ХХХ примерно с 2004 года по 2006 год в должности ветеринарного врача. В ее должностные обязанности входило ветеринарное обеспечение животных. В ООО ХХХ было около 400-500 свиней, но точно не более 1000 свиней. Финансово-хозяйственной деятельностью ООО ХХХ руководил Глуховский Г.А. М. ей не знаком. О получении ООО ХХХ кредитов в ХХХ ОАО ХХХ ей ничего неизвестно. По представленной на обозрение копии договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ООО ХХХ пояснила, что данный документ она ранее не видела и не подписывала. По представленному письму ООО ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ХХХ ОАО ХХХ К.. от ее (Ш. имени, как от главного ветеринарного врача ООО ХХХ о том, что в ООО ХХХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось поголовье свиней в количестве 11 831 голова, пояснила, что письмо видит впервые и его не подписывала. В ООО ХХХ в период ее работы более 1000 свиней никогда не было. Это подтверждается тем, что в свиноферме ООО ХХХ не могло поместиться более 1 500 свиней в одном помещении, а у ООО ХХХ других свиноферм, кроме как в <адрес> не было, кроме того, для присмотра за количеством более 11 000 свиней требуется не один ветеринарный врач, а в период ее работы в ООО «ХХХ она была единственным ветврачом. По представленному на обозрение акту осмотра имущества, предлагаемого в залог по запрашиваемому кредиту ООО ХХХ в сумме 15 000 000 рублей сроком на 60 месяцев от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что акт видит впервые и его не подписывала, в каком-либо осмотре банковскими сотрудниками поголовья свиней ООО ХХХ она не участвовала№
Из показаний свидетеля Д. следует, что в филиале ОСАО ХХХ работает с июня 2008 года. По поводу заключения договора страхования животных ООО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что на период 2005-2007 года в филиал, как и большинство других страховых компаний на тот период, информация, необходимая для страхования имущества, предлагаемого в залог по кредитному договору, поступала из банка, в данном случае из ХХХ ОАО ХХХ После этого сотрудниками филиала был составлен договор страхования животных ООО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было застраховано поголовье свиней ООО ХХХ в количестве 11 831 на сумму 26 790 246, 70 рублей. Осмотр животных по данному договору сотрудниками филиала не производился, это должны были сделать сотрудники ХХХ ОАО ХХХ№
Из показаний свидетеля М. следует, что в 2004-2005 г.г. он познакомился с Глуховским Г.А. При знакомстве Глуховский Г.А. рассказал о перспективах животноводческого бизнеса, сообщил о действующем предприятии ООО ХХХ и предложил профинансировать строительство нового свинокомплекса. Подумав несколько дней, он дал ответ Г. который познакомил его с Глуховским Г.А., о том, что он М. готов проинвестировать стройку. Г. ему пояснил, что в предприятии будет принадлежать 20% Глуховскому Г.А., а остальные 80 % ему. После этого он передал Г. на строительство свинокомплекса за весь период строительства примерно около 700 000 долларов США. Деньги передавал без всяких расписок, а также перечислял на ООО ХХХ Бухгалтером ООО ХХХ на тот момент являлась Х более из сотрудников ООО ХХХ он не знает никого. Он к руководству ООО ХХХ никакого отношения не имел. Он профинансировал данное предприятие и назад ничего не получил. Предприятием руководил Глуховский Г.А. Инициатором получения кредита ООО ХХХ в ОАО ХХХ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ он не являлся, но возможно обращался к руководству банка с просьбой об ускорении рассмотрения кредитной заявки, так как лично знал многих руководителей банков, в том числе ХХХ ему знаком как начальник службы безопасности ХХХ ОАО ХХХ с которым он познакомился во время осмотра залога при кредитовании какой-либо из его (М. фирм. Допускает, что погашал проценты по кредитному договору №, но точно не помнит№
Из показаний свидетеля К. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного экономиста отдела кредитования и инвестиций в ХХХ. Кредитное дело № ей было передано на сопровождение в ноябре 2006 года. На осмотр залогового имущества в силу своей загруженности она не выезжала. Со слов сотрудника отдела безопасности филиала банка Д. залоговое имущество поголовье скота имелось в наличии и проверялось визуально. Оснований не доверять Д. и заемщику не было. На основании данных утверждений Д. ею были составлены и подписаны акты проверки залогового имущества от 16 января, 14 апреля, ДД.ММ.ГГГГ. При получении кредитного дела в ноябре 2006 года для сопровождения, в деле находился черновой вариант заключения кредитного подразделения банка по кредитному проекту ООО ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проверкой в 2007 году головного офиса банка все кредитные дела приводись в соответствие с внутренними требованиями банка. Тогда она и составила имеющееся в деле заключение. Черновой вариант не сохранился. №
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ № были осмотрены изъятые в ходе выемки в ОАО ХХХ по протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№ документы кредитного дела ООО ХХХ № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу:
- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО ХХХ и ООО ХХХ в лице генерального директора Глуховского в размере 15000000 рублей, договор залога сельхозживотных от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства физического лица Глуховского, документы касающиеся выдачи кредита и его дальнейшего сопровождения: договор о полной материальной ответственности, заключенный между ООО ХХХ и ХХХ, письмо ветеринарного врача ХХХ директору Банка о наличии в ООО ХХХ на ДД.ММ.ГГГГ свиней в количестве 11831 голова, сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции за ноябрь 2005 года ООО ХХХ согласно которому у ООО ХХХ имеется свиней 11831 голова, перечень имущества, предлагаемого в залог свиней в количестве 11831 голова, акт осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО ХХХ имелось на момент осмотра 11831 свинья.
- Согласно изъятых в ходе выемки и осмотренных на предварительном следствии документов в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес> из регистрационного дела ООО ХХХ следует, что А. приобрел ООО ХХХ ДД.ММ.ГГГГ (№
- Согласно протоколу осмотра документов изъятых в ходе выемки в УФРС по <адрес> на свинокомплекс у ООО ХХХ имелось в собственности нежилое здание коровник литер № общей площадью 1074, 6 кв.м. площадью №
Согласно протоколу осмотра документов (№ были осмотрены изъятые в ходе выемки в Россельхозбанке документы ООО ХХХ - карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО ХХХ, письмо Министерства Сельского хозяйства и рыболовства в адрес банка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в реконструированном коровнике площадью 1074, 6 кв.м. размещение свиней в количестве 11831 голова не представляется возможным, выписки по операциям по счету ООО ХХХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ХХХ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО ХХХ не уплатило сумму кредита и процентов за пользование кредитом в общей сумме 10873 047, 64 рублей.(№
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1) подписи, расположенные в перечне имущества, предлагаемого в залог № от ДД.ММ.ГГГГ слева от текста «Г.Глуховский», на втором листе акта осмотра имущества, предлагаемого в залог по запрашиваемому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ слева от текста «Г.Глуховский», у нижнего среза каждого из семи листов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Заемщик», на листах со второго по седьмой договора № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Залогодатель», на каждом из пяти листов договора № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в графах Поручитель» - выполнены Глуховским Г.А.; 2) буквенно-цифровые записи «Копия верна» и «копия верна Глуховский», расположенные в копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и в копии схемы вакцинации поросят, буквенно-цифровые записи, которыми заполнены строки сведений о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции за ноябрь 2005 года ХХХ и текст, начинающийся словами «Я, ХХХ…» и заканчивающийся «… не возражаю», расположенный на заключительном листе договора № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены Х. ( №
Довод стороны защиты о том, что генеральный директор ООО ХХХ подсудимый Глуховский не представлял в банк заведомо ложные сведения о финансовом состоянии ООО ХХХ и подлежит оправданию, поскольку подписывая документы на выдачу кредита, он не знал об указанном поголовье свиней предлагаемых в залог, а также то обстоятельство, что ущерб банку наступил не от его действий, судом проверен.
Так, в судебном заседании на основании экспертного заключения № был установлен, и по существу не оспаривается защитой, факт подписания генеральным директором ООО ХХХ Глуховским, с целью получения ООО ХХХ кредита в ХХХ на сумму 15 млн. рублей, ряда вышеизложенных документов, в том числе перечня имущества, предлагаемого в залог № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра имущества, предлагаемого в залог по запрашиваемому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно самого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Заемщик», на листах со второго по седьмой договора № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Залогодатель», на каждом из пяти листов договора № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в графах Поручитель», из содержания которых усматривается, что ООО «ХХХ в лице генерального директора Глуховского обратилось в ХХХ в <адрес> с заявкой на получение кредита в сумме 15000 000 рублей, предложив в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору поголовье свиней в количестве 11831 голова, принадлежащих ООО ХХХ
Из показаний свидетелей Д. Т. усматривается, что решение кредитного комитета о предоставлении ООО ХХХ кредита на сумму 15 млн. рублей было принято после представления в банк от ООО ХХХ пакета необходимых документов, в том числе подтверждающих наличие у предприятия достаточного залогового имущества – поголовья свиней, а свидетели Х. Ш., и сам подсудимый Глуховский, пояснили о недостоверности представленных в ХХХ сведений о наличии в собственности предприятия 11831 головы свиней.
Совокупность вышеизложенных доказательств, а также экспертных заключений, данных осмотров вещественных доказательств, позволяет суду прийти к обоснованному выводу о том, что заключив и подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 000 рублей, договор залога и договор поручительства, в содержании которых было указано о предоставлении ООО ХХХ в обеспечение своевременного возврата кредита в сумме 15000000 рублей по кредитному договору № залогового имущества – поголовья свиней в количестве 11831 голова, стоимостью 24 510 152 рубля, которое в действительности у ООО ХХХ отсутствовало, о чем Глуховскому было достоверно известно, генеральный директор Глуховский тем самым, удостоверил и подтвердил факт представления им от лица ООО ХХХ в ОАО ХХХ с целью незаконного получения кредита, заведомо ложных сведений о финансовом состоянии ООО ХХХ в том числе вышеуказанного залогового имущества в обеспечение исполнения обязательств ООО ХХХ по кредитному договору.
Довод Глуховского о том, что он для получения вышеназванного кредита, не читая, подписывал непосредственно большой объем документов, которые составила бухгалтер Х. суд признает несостоятельным и не влекущим оправдание Глуховского по предъявленному обвинению, поскольку из показаний самого подсудимого усматривается, что он подписывал данные документы именно с целью получения ООО ХХХ кредита в ХХХ в сумме 15 млн. рублей, достоверно зная об отсутствии у ООО ХХХ необходимого залогового имущества, т.е. имея умысел на незаконное получение кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недостоверности показаний подсудимого Глуховского о том, что заведомо ложные сведения о финансовом состоянии ООО ХХХ якобы, были представлены в ХХХ с целью получения кредита ООО ХХХ вопреки волеизъявлению самого подсудимого Глуховского, без его ведома и без его согласия.
Доводы защиты о ненадлежащем выполнении сотрудниками банка своих должностных обязанностей, нарушении ими требований внутренних инструкций о проведении кредитных операций, как и показания свидетелей И. К. о допущенных сотрудниками банка нарушениях при проверке залогового имущества, показания К. о том, что заключение кредитного комитета ею было изготовлено через год после выдачи кредита, не опровергают совокупности вышеизложенных доказательств по предъявленному подсудимому Глуховскому объему обвинения и не влекут его оправдание.
Довод стороны защиты о том, что Глуховский не подавал заявку на выдачу кредита и сами денежные средства поступили на счет ООО ХХХ раньше, чем фактически был подписан кредитный договор и договор залога, также не является основанием для оправдания подсудимого, так как установлено, что денежные средства по кредиту от 15 декабря 205 года заемщиком фактически были получены и для выдачи кредита в банк был предоставлен пакет документов, в котором указаны были недостоверные сведения о залоговом имуществе. Довод защиты о том, что Глуховский в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами <адрес> и не мог физически подписать ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор необоснован, поскольку из представленных авиа билетов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г.А. прибыл в ХХХ из ХХХ рейсом № в первой половине дня. Кроме того, суд учитывает, что сам Глуховский не оспаривал подписание им комплекта документов необходимых для выдачи кредита, и несмотря на то, что эксперт в заключении № не смог решить вопрос о принадлежности подписи Глуховскому на втором листе заявки на предоставление кредита в банк, в этой части суд доверяет показаниям свидетеля Х., показавшей, что Глуховский лично подписывал все документы необходимые для получения кредита в банке в ее присутствии.
Довод защиты о том, что предоставление ложных сведений о предмете залога Глуховским не было основанием для выдачи кредита, поскольку по показаниям свидетеля К. заключение кредитного комитета о выдаче кредита была составлено ею спустя год после его выдачи, также необоснован, поскольку из показаний этого же свидетеля следует, что черновой вариант заключения в кредитном деле имелся, но не сохранился, а то, что кредит действительно был выдан - защита не оспаривает
Довод защиты о том, что ущерб причинен в результате действий нового собственника ООО ХХХ А. не обоснован, поскольку именно по вине генерального директора ООО ХХХ не были выплачены денежные средства банку по кредиту, что также подтверждается вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Глуховского, как с поручителя по кредитному договору, задолженности перед банком – всего 11336073, 39 рулей
Факт причинения в результате вышеуказанных преступных действий подсудимого Глуховского крупного ущерба ХХХ ОАО ХХХ, <адрес> на сумму 10 873 047,64 рублей подтверждается вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего и гражданского истца З., показаниями самого подсудимого Глуховского, подтвердившего невозврат полученного кредита, а также заключением финансово-экономической судебной экспертизы.
Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому Глуховскому Г.А. обвинения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.176 УК РФ – незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинившее крупный ущерб.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Глуховский ранее не судим, характеризуется исключительно положительно.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает частичное признание подсудимым своей вины.
С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, его поведения после совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Глуховскому наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным какого-либо дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Глуховского Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 176 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Глуховскому Г.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: документы – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
