Дело № 1-444/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Сыриной Т.С.
с участием государственного обвинителя: Рудненко О.В.
подсудимого: А
защитника: Ходжибекова Р.Д.
представившего ордер №
потерпевшего: Л
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении А, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, А находился около <адрес>, в г.Калининграде, где у него на почве личных неприязненных отношений с Л возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества, принадлежащего Л Достоверно зная, что в собственности Л имеется автомобиль марки «Фольксваген Пассат» №, темно-синего цвета, 1990 года выпуска, который был припаркован у <адрес> в г.Калининграде, А, реализуя свой преступный замысел, направленный на умышленное повреждение вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов, подошел к автомобилю марки «Фольксваген Пассат» №, темно-синего цвета, 1990 года выпуска, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, достал из пакета бутылку темно-коричневого цвета, внутри которой находился бензин, налил немного бензина на капот автомобиля, затем облил тряпку бензином, после чего он положил бутылку на автомобиль между капотом и лобовым стеклом. После того как бензин стал вытекать из бутылки, он поджег его зажигалкой, после чего с места преступления скрылся, повредив тем самым автомобиль марки «Фольксваген Пассат», №, темно-синего цвета, 1990 года выпуска, принадлежащий Л, чем причинил последнему значительный ущерб в размере 114040 рублей.
В судебном заседании подсудимый А свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поджег расположенный у <адрес> в г.Калининграде автомобиль «Фолксваген Пассат», принадлежащий его знакомому Л, после чего скрылся. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Подсудимый А в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.
Защитник Ходжибеков Р.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого А о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства тот осознает.
Государственный обвинитель Рудненко О.В. в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Л в судебном заседании показал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый А с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимый А осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении А без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого А квалифицируются по ст. 167 ч. 2 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – в содеянном раскаялся, болен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, принимал меры к возмещению ущерба, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется положительно.
Подсудимым А совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, и наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 – 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию наказания назначить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому А – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда, срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с подсудимого А в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего Л – 114040 рублей.
Вещественные доказательства – фрагмент стекла бутылки темно-коричневого цвета, фрагмент горловины бутылки с обмотанными фрагментами бумаги и тряпичного материала, со следами горения – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья суда Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков
