Дело № 1 – 181/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кирмасова Н.И.
с участием государственных обвинителей Кошелевой И.И.,
Кинкович Т.А.,
подсудимого Бойкова Ю.Г.,
его защитника адвоката Жакота Ю.Г.,
при секретаре Поповой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бойкова Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего среднее образование, холостого, работавшего водителем – экспедитором <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п. «в», ст.163 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ и ст.69 ч.5 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
- по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бойков Ю.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 03.00 часов до 05.10 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Бойков Ю.Г. находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, убедившись в том, за его преступными действиями никто не наблюдает, подсудимый Бойков Ю.Г. тайно похитил принадлежащие потерпевшему Ш. денежные средства в сумме 10 000 рублей и мобильный телефон марки «Самсунг X 510», стоимостью 2440 рублей, после чего подсудимый Бойков Ю.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Бойкова Ю.Г. потерпевшему Ш. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12440 рублей.
Подсудимый Бойков Ю.Г. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанных преступных действий признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. При этом Бойков Ю.Г. в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования. В частности, будучи допрошенным в ходе досудебного производства в качестве обвиняемого, Бойков Ю.Г. в присутствии своего защитника пояснял, что в начале июня 2008 года на <адрес> в г. <адрес> он вместе со своим знакомым Ш. Алексеем «сняли» двух девушек легкого поведения и направились по адресу: <адрес>, где около 02.00 часов ночи они стали распивать спиртное. В это время у него (Бойкова Ю.Г.) возник умысел что-нибудь украсть, после чего он взял мобильный телефон Алексея, который лежал на столе и находился на подзарядке, и денежные средства Ш.. Сколько точно взял денег и где они находились, он не помнит. После этого он вышел из квартиры, похищенный мобильный телефон впоследствии продал на <данные изъяты> рынке. (т. 2 л.д. 34-37).
Кроме признания своей вины подсудимым его вина установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.
Так, потерпевший Ш. в ходе досудебного производства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он отдыхал со своим другом Бойковым Ю.. Со слов Ю., тот проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Около 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились на <адрес> в <адрес>, где познакомились с девушкой легкого поведения по имени Оля, фамилии которой он не знает, и поехали на <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 03.00 часов он (Ш.) лег спать. Около 05.10 часов его разбудила Ольга и сообщила, что Ю. ушел, забрав его (Ш.) мобильный телефон марки «Самсунг X 510» и деньги в количестве 10000 рублей. Данный телефон он приобретал в мае 2008 года. Когда он позвонил на свой мобильный телефон, ему ответил Ю., который сказал, что скоро будет, но не пришел. После этого он (Ш.) обратился в милицию (т.1, л.д. 159 – 160).
Из показаний свидетеля А. – водителя такси, в ходе досудебного производства усматривается, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> в <адрес>, работал, когда около 22.00 часов к нему подошел молодой человек на вид около 17-18 лет, рост - 170 см, который попросил довезти его до <адрес>. По приезду в <адрес>, парень сказал, что у него нет наличных денег, и предложил дать в залог мобильный телефон, с учетом того, что через 3-5 дней он отдаст 1000 рублей за проезд и заберет мобильный телефон. Парень взял у него контактный телефон и ушел. По прошествии 15-ти дней парень, оставивший мобильный телефон в залог, так и не позвонил. Тогда он (А.) продал данный мобильный телефон марки «Самсунг X 510» за 800 рублей своему знакомому П. А. которому сказал, что мобильный телефон принадлежит ему. На тот момент он не знал и не предполагал, что мобильный телефон находится в розыске, как похищенный (т.1, л.д. 211 – 214).
Свидетель П. в ходе досудебного производства пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он за 800 рублей приобрел у своего знакомого А., по предложению последнего, мобильный телефон марки «Самсунг X 510», после чего отдал данный мобильный телефон своей теще - С. О том, что приобретенный мобильный телефон находится в розыске, как похищенный, он не знал (т.1, л.д. 206 – 208).
Из показаний свидетеля С. в ходе досудебного производства усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ года её зять П. подарил ей мобильный телефон марки «Самсунг», имей №. Со слов зятя, данный мобильный телефон он приобрел у какого-то водителя такси. О том, что данный мобильный телефон находится в розыске, как похищенный, она не знала (т.1, л.д. 202 – 204).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197-200) С. добровольно выдала мобильный телефон марки «Самсунг», имей №, который был осмотрен – протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.218-219) и признан вещественным доказательством по данному уголовному делу (т.1 л.д.220-221).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Бойков Ю.Г. в присутствии понятых и своего защитника после разъяснения всем участникам данного следственного действия их прав указал на <адрес>.№21 по <адрес> в <адрес> и рассказал об обстоятельствах совершения им в указанной квартире кражи мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих потерпевшему Ш. (т.1, л.д. 176 – 178).
Из показаний свидетелей Г. и К. в ходе досудебного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по приглашению сотрудников милиции они принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый Бойков Ю. указал место совершения им преступления – <адрес> в <адрес> и рассказал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он находился со своим знакомым - Алексеем на <адрес> в <адрес>, где они «сняли» двух девушек и приехали в вышеуказанную квартиру, где он (Бойков) украл принадлежащие Алексею мобильный телефон марки «Самсунг» и деньги, после чего телефон продал, а деньги потратил на собственные нужды. По данному факту с их (Г. и К.) участием был составлен соответствующий протокол. (т.1, л.д.180 – 182, л.д. 185 – 187).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость похищенного имущества – мобильного телефона марки «Самсунг X 510», бывшего в употреблении, составляет 2440,0 рублей (т.1, л.д. 191).
Исследовав данные о личности подсудимого, включая документы, удостоверяющие его личность, судья приходит к выводу о том, что указание в обвинительном заключении на место рождения подсудимого Бойкова Ю.Г. – <адрес> является ошибочным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что местом рождения подсудимого Бойкова Ю.Г является дер.<адрес> <адрес>.
Указанное обстоятельство, свидетельствующее о допущенной при составлении обвинительного заключения ошибки в указании места рождения подсудимого Бойкова Ю.Г. не препятствует судебному рассмотрению настоящего дела, поскольку не исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения, так как органом предварительного расследования обвинение было предъявлено именно Бойкову Ю.Г., уроженцу дер.<адрес>.
Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому Бойкову Ю.Г. обвинения и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Бойков Ю.Г. ранее судим, характеризуется в целом посредственно.
Смягчающими наказание Бойкова Ю.Г. обстоятельствами суд признает признание Бойковым Ю.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, а также состояние его здоровья.
Отягчающим наказание Бойкова Ю.Г. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд не усматривает оснований для назначения Бойкову Ю.Г. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, и приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Оснований для применения к Бойкову Ю.Г. положений ст.ст.62, 64 УК РФ суд также не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего Ш., с учетом признания исковых требований подсудимым Бойковым Ю.Г., в соответствии со ст.39, ст.173 ГПК РФ, подлежит удовлетворению на сумму невозвращенного имущества, т.е. в размере 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бойкова Ю.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Бойкову Ю.Г. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений окончательно назначить Бойкову Ю.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Бойкову Ю.Г. до вступления приговора в законную силу изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бойкова Ю.Г. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшего Ш. удовлетворить и взыскать с осужденного Бойкова Ю.Г. в пользу потерпевшего Ш. 10000 (десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства – мобильный телефон – передать по принадлежности потерпевшему Ш.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
