Дело №№№№ №№№№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калининград ДДДД года
АААА суда АААА Кирмасова Н.И.,
с участием государственных обвинителей Кинкович Т.А.,
Матущенко И.Н.,
потерпевшего Ю.В.
подсудимого Сиротина С.В.,
его защитника адвоката Жакота Ю.Г.,
при секретаре Поповой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сиротина С.В., ДДДД года рождения, уроженца пос. АААА АААА, гражданина АААА имеющего среднее образование, холостого, неофициально работающего слесарем шиномонтажной мастерской, проживающего без регистрации по адресу: АААА, АААА, АААА, судимого:
- ДДДД года мировым судьей 3-го судебного участка АААА АААА по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- копия обвинительного заключения вручена ДДДД года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сиротин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДДДД года в период времени с 14.00 часов по 17.30 часов подсудимый Сиротин С.В. находился в гостях у потерпевшей Е.Ю. в квартире №№№№ дома №№№№ на АААА в АААА, где они распивали алкогольные напитки. В это время в одной из комнат на столе подсудимый Сиротин С.В. увидел ноутбук марки «MSI», в корпусе черного цвета, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного ноутбука, принадлежащего потерпевшей Е.Л. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Сиротин С.В., из корыстных побуждений, предварительно убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, тайно похитил ноутбук марки «MSI», стоимостью 8 630 рублей, и USB FD 2 Gb, стоимостью 605 рублей, принадлежащие потерпевшей Е.Л. После этого подсудимый Сиротин С.В. в коридоре вышеуказанной квартиры в шкафчике увидел часы из металла белого цвета, а на полке для обуви – мужские туфли, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего потерпевшему Ю.В. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Сиротин С.В., из корыстных побуждений, предварительно убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, тайно похитил часы марки «Ориент», стоимостью 1500 рублей, и мужские туфли леопардового цвета, стоимостью 3500 рублей, принадлежащие потерпевшему Ю.В. После этого подсудимый Сиротин С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Сиротина С.В. потерпевшей Е.Л. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9235 рублей, потерпевшему Ю.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (Сиротина С.В.) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (Сиротин С.В.) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. В содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Е.Л., Ю.В., Ю.В., каждый в отдельности, заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, потерпевшим разъяснено и понятно, они с этим согласны.
Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении Сиротина С.В. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия Сиротина С.В. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Сиротин С.В. на момент совершения преступления не имел судимости, характеризуется в целом положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также состояние его здоровья.
С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и при назначении Сиротину С.В. наказания применяет ст.73 УК РФ, но оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает, и, кроме того, приходит к выводу о необходимости возложения на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.
Гражданский иск потерпевшего Ю.В. на сумму 5000 рублей признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме – на сумму 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сиротина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Применить ст.73 УК РФ и считать назначенное Сиротину С.В. наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного Сиротина С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по месту его жительства, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Сиротину С.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего Ю.В. удовлетворить и взыскать с осужденного Сиротина С.В. в пользу потерпевшего Ю.В. Ю.В. 5000 (пять тысяч) рублей.
Приговор мирового судьи 3-го судебного участка АААА АААА от ДДДД года в отношении Сиротина С.В. – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: товарный чек, ноутбук марки «MSI», USB FD 2 Gb, черный адаптер для ноутбука – передать по принадлежности потерпевшей Е.Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам АААА суда через АААА суд АААА в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
