Дело № 1-416/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего Муценберг Н.А.
при секретаре Минаковой О.Р.
с участием государственного обвинителя Матущенко И.Н.
подсудимого Казакова А.А.
защитника Першина А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Казакова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07.03.2009 года около 19 часов 15 минут подсудимый Казаков А.А. находился на <адрес>, где у входной двери подъезда дома №. увидел ранее незнакомого ему Ф. В этот момент у подсудимого Казакова А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Ф. из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный замысел, осознавая, что своими действиями может причинить врез здоровью Ф. и, желая этого, подсудимый Казаков А.А. нашел на земле отрезок пластмассовой трубы и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Ф. один удар отрезком пластмассовой трубы в область головы. В результате чего, у Ф. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №. образовалась ушибленная рана левой теменно-затылочной области. Это повреждение могло образоваться 07.03.2009 года от удара тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью и причинило легкий вред здоровью, как кратковременное его расстройство на срок до 21 дня. Затем, выбросив отрезок пластмассовой трубы, подсудимый Казаков А.А. попытался скрыться с места преступления, однако был задержан.
Кроме того, 23.05.2010 года около 20:00 часов подсудимый Казаков А.А. находился на территории МОУ СОШ №., расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с ранее знакомым Ф. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между подсудимым Казаковым А.А. и Ф. возникла ссора, в ходе, которой у подсудимого Казакова А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, которое могло находиться при себе у Ф. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, подсудимый Казаков А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью подавить сопротивление, умышленно нанес Ф. один удар кулаком в область лица и два удара ногой в область живота, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил из кармана брюк, находившихся на Ф. мобильный телефон марки «Samsung S 5560» стоимостью 7600 рублей, денежные средства в размере 300 рублей, принадлежащие последнему. С похищенным имуществом подсудимый Казаков А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Казакова А.А. потерпевшему Ф. причинен материальный ущерб в размере 7900 рублей.
В судебном заседании подсудимый Казаков А.А. свою вину признал полностью и пояснил, что действительно все произошло так, как указано в обвинении. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Казаков А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.
Как пояснил подсудимый Казаков А.А. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Першина А.Е., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Казаков А.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник Першин А.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Казакова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно.
Потерпевшие согласились с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Казакова А.А. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Казакова А.А. по эпизоду от 07.03.2009 года квалифицируются по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Судом действия подсудимого Казакова А.А. по эпизоду от 23.05.2010 года квалифицируются по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется положительно.
Подсудимый Казаков А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, молод, частично возместил ущерб.
Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими подсудимого наказание.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст.74 ч. 5 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Казакова А.А. признать виновным по эпизоду от 07.03.2009 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
Казакова А.А. признать виновным по эпизоду от 23.05.2010 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч 3 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Казакова А.А. за стационарное лечение потерпевшего Ф. 5450 рублей, взыскать в пользу Ф. 300 рублей.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки.«Samsung S 5560» - оставить по принадлежности Ф.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Муценберг Н.А.
