ПРИГОВОР № 1-81/2010
Именем Российской Федерации
31 марта 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Бобылева А.В.
при секретаре: Бондаренко Э.А.
с участием прокурора: Кинкович Т.А.
подсудимого: Чкалова В.В.
защитника: Анянова С.Ф.
потерпевшей ВВВ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чкалов В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи Чкалов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> увидел автомобиль «ВАЗ 21063» гос. № №, принадлежащий ВВВ, которым решил неправомерно завладеть без цели хищения, чтобы доехать на нём до <адрес>. Осуществляя свой преступный замысел, Чкалов В.В. незаконно проник в салон автомашины «ВАЗ - 21063» гос. № №, где путём соединения проводов зажигания запустил двигатель автомобиля. После чего Чкалов В.В. проехал на автомобиле до <адрес>, где был задержан сотрудниками ГАИ. При этом по пути следования Чкалов В.В. наехал на препятствие, в результате чего повредил автомобиль. В результате преступных действий Чкалов В.В. потерпевшей ВВВ был причинён ущерб на сумму 10286 рублей.
В судебном заседании подсудимый Чкалов В.В. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается и согласен с иском.
Чкалов В.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника Анянова С.Ф., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознаёт.
Защитник Анянов С.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство ЧЧЧ заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.
Потерпевшая ВВВ согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, а также просила взыскать с подсудимого сумму ущерба.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимый Чкалов В.В. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, т.к. характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Чкалов В.В. без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого Чкалов В.В. судом квалифицируются по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Чкалов В.В., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.
Отягчающим обстоятельством по делу является наличие у подсудимого рецидива преступления.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах изоляции его от общества.
Суд обсудил заявленный по делу иск и считает необходимым его удовлетворить частично, взыскав с Чкалов В.В. сумму вреда в пользу ВВВ в размере 10286 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чкалов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима
Меру пресечения Чкалов В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей, и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 21063» гос. № М 618 ЕВ/39 и свидетельство о его регистрации, оставить ВВВ
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
г. Калининграда Бобылев А.В.
