Дело № 1-128/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего Муценберг Н.А.
при секретаре Минаковой О.Р.
с участием государственного обвинителя Пятеренко С.С.
подсудимого З.
защитника Смолянинова И.Ф.
потерпевшей Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования З. предъявлено обвинение в том, что он 24.12.2009 года в период времени с 10 часов 30 минут до 15:00 часов находился в торговой палатке № на рынке по <адрес>, где осуществляла продажу лицензионных дисков Ф. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, подсудимый З. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл тумбочку стола, находящуюся за выставочными витринами торговой палатки, где увидел пластмассовую коробку, в которой находились два золотых кольца 585 пробы 4 грамма стоимостью 5600 рублей и 585 пробы 2,28 грамма стоимостью 1370 рублей, принадлежащие Ф., которые он тайно похитил. С похищенным имуществом подсудимый З. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого З. потерпевшей Ф. причинен значительный материальный ущерб в размере 6970 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «В» УК РФ.
Подсудимый З. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.
Как пояснил подсудимый З. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Смолянинова И.Ф., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый З. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник Смолянинов И.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого З. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Потерпевшая Ф. согласилась с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении З. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ф. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого З. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в связи с тем, что она примирились с подсудимым, последний загладил причиненный им вред. Данное решение ею принято добровольно, последствия заявленного ходатайства ей понятны.
Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый З. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней.
Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства потерпевших суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 6 ч 1 п. 1 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа потерпевшей Ф. в удовлетворении добровольно заявленного ею ходатайства на стадии судебного производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6,25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л
З. освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п.»В» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело по обвинению З. по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ производством прекратить.
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: золотое кольцо без пробы заводского штампа – оставить по принадлежности Ф.
Постановление может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Муценберг Н.А.
