Дело № 1-310/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 28 июля 2010 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Баранова Н.А.
с участием государственного обвинителя Кинкович Т.А.
подсудимой Попереко И.А.
защитника Кадочникова С.Ю.
потерпевшего Б..
при секретаре Афанасьевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Попереко И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, работающей <данные изъяты> продавцом – кассиром, не военнообязанной, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Попереко И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, находясь в <адрес> в <адрес> у знакомого Б., где совместно с ним, С. и Г. распивали спиртные напитки, в кухонном помещение на барной стойке тайно похитила мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 4420 рублей, принадлежащий Б. Затем спрятав похищенный мобильный телефон <данные изъяты> в карман своей одежды, с места совершения преступления скрылась. В последствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимая Попереко И.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Попереко И.А. показала, что с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает. Вину свою признала, в содеянном раскаялась.
Защитник подсудимой адвокат Кадочников С.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Б. согласился с рассмотрением дела в особом порядке, заявил, что ущерб ему полностью возмещен.
Государственный обвинитель Кинкович Т.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При вышеуказанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение подсудимой, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает возможным постановить приговор в отношении Попереко И.А. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением в соответствие с главой 40 УПК РФ.
Органами предварительного следствия Попереко И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель обоснованно просила квалифицировать действия подсудимой по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения, так как сам потерпевший Б. пояснил, что для него, с учетом его доходов, ущерб в сумме 4420 рублей значительным не является.
Преступные действия подсудимой Попереко И.А., исходя из позиции государственного обвинителя в соответствие со ст.252 УПК РФ, судом квалифицируются ст. 158 ч. 1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденной, данные о личности.
В качестве смягчающих наказание подсудимой Попереко И.А. обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, то, что ранее не судима, положительно характеризуется, возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Попереко И.А., суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Попереко И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд <адрес>.
Федеральный судья
<адрес> Баранова Н.А.
<адрес>
