Дело № 1-163/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 26 апреля 2010 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Баранова Н.А.
с участием государственного обвинителя Пятеренко С.С.
подсудимого Болова Р.Р.
защитника Жакота Ю.Г.
при секретаре Афанасьевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Болова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего грузчиком- экспедитором <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3,158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 11 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Болов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов, находясь в комнате коммунальной <адрес>, по месту жительства К., после распития спиртных напитков, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тайне от окружающих, похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3800 рублей, принадлежащий К. После совершения преступления Болов Р.Р. с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Болова Р.Р. потерпевшему К. был причинен ущерб в размере 3800 рублей.
Исследовав данные о личности обвиняемого, включая документы, удостоверяющие личность, суд приходит к выводу, что указание в обвинительном заключении на дату рождения обвиняемого Болова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что обвиняемым Болов Р.Р. родился ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное обстоятельство, свидетельствующее о допущенной при составлении обвинительного заключения ошибки в указании даты рождения обвиняемого Болова Р.Р., не препятствует судебному рассмотрению настоящего дела, поскольку не исключает возможности принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения, так как обвинение предъявлено было ДД.ММ.ГГГГ именно Болову Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Подсудимый Болов Р.Р. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Болов Р.Р. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Вину свою признал, в содеянном раскаялся.
Защитник Жакот Ю.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К. государственный обвинитель Пятеренко С.С. в судебном заседании заявили, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При вышеуказанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает возможным постановить приговор в отношении Болова Р.Р. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствие с главой 40 УПК РФ.
Органами предварительного следствия Болдову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель Пятеренко С.С. обоснованно просил квалифицировать действия подсудимого по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения в материалах уголовного дела, так как сам потерпевшей К. пояснил, что для него ущерб в сумме 3800 рублей значительным не является.
Действия подсудимого Р.Р., исходя из позиции государственного обвинителя в соответствие со ст.252 УПК РФ, судом квалифицируются по ст. 158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие рецидива преступлений.
На основании ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, срок наказания суд назначает менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Болова Р.Р., суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Болова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Болова Р.Р. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление.
Меру пресечения Болова Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства по делу - три отрезка липкой ленты - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд <адрес>.
Федеральный судья
<адрес> Баранова Н.А.
<адрес>
