Дело № 1-122/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего Муценберг Н.А.
при секретаре Минаковой О.Р.
с участием государственного обвинителя Кошелевой И.И.
подсудимого Лапушкина А.А.
защитника Мороз О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Лапушкина А.А., <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
08.06.2009 года в период времени с 02:00 часов по 09:00 часов подсудимый Лапушкин А.А. находился рядом с домом №. по <адрес>, где увидел, стоящий в кустарнике около здания дома №. скутер марки <данные изъяты><данные изъяты>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно скутера марки <данные изъяты>, принадлежащего Ф. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, подсудимый Лапушкин А.А. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил скутер марки <данные изъяты>, принадлежащий Ф. С похищенным имуществом подсудимый Лапушкин А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Лапушкина А.А. потерпевшей Ф. причинен значительный материальный ущерб в размере 26540 рублей.
В судебном заседании подсудимый Лапушкин А.А. свою вину признал полностью и пояснил, что действительно все произошло так, как указано в обвинении. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Лапушкин А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.
Как пояснил подсудимый Лапушкин А.А. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Мороз О.Ю., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Лапушкин А.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник Мороз О.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Лапушкина А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Потерпевшая согласилась с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Лапушкина А.А. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Лапушкина А.А. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется положительно.
Подсудимый Лапушкин А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, молод.
Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими подсудимого наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лапушкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.
Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Лапушкина А.А. в пользу Ф. материальный ущерб в размере 26540 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Муценберг Н.А.
