ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калининград Дата обезличена года
... суда ... Кирмасова Н.И.
с участием государственного обвинителя Кинкович Т.А.,
подсудимого ФИО4,
адвоката Першина А.Е.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., судимого:
- Дата обезличена года ... судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от Дата обезличена года отменено на основании приговора ... суда ... от Дата обезличена года, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам ... суда от Дата обезличена года, постановлений ... суда ... от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, постановления ... суда от Дата обезличена года, согласно которым ФИО4 осужден по ст. 158 ч.1 (в редакции 2003 года), 159 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от Дата обезличена года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден Дата обезличена года условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней;
- в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от Дата обезличена года отменено на основании приговора ... суда ... от Дата обезличена года, согласно которому ФИО4 осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от Дата обезличена года) к 1 году лишения свободы;
- фактически по приговору от Дата обезличена года в соответствии со ст.ст.70, 74 ч.5, 79 ч.7 п. «в» УК РФ освобожден Дата обезличена года по отбытии наказания;
- Дата обезличена года ... судом ... по ст.ст. 159 ч.1, 158 ч. 3 п. «а», 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы; Дата обезличена г. освобожден от отбывания наказания на основании постановления ... суда ... от Дата обезличена г. о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком на 1 год 10 месяцев 10 дней с удержанием 15% от заработка в доход государства, отбывшего 5 месяцев исправительных работ,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался; была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- Дата обезличена года ... судом ... мера пресечения изменена на заключение под стражу,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 112 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут подсудимый ФИО4 находился в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... и решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью подсудимый ФИО4, путем свободного доступа, через открытую дверь, проник в комнату, где проживает потерпевшая ФИО5, после чего, реализуя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил женское пальто из ткани черного цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащее ФИО5 После этого подсудимый ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого ФИО4 потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.
Кроме того, Дата обезличена года, около 15 часов 00 минут, подсудимый ФИО4 находился в квартире ... ... по ... в ... по месту жительства своей знакомой ФИО7 с ее знакомым ФИО6 В ходе разговора с последним, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за оскорбления со стороны ФИО6, у подсудимого ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО6 С этой целью, реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО4, осознавая, что его действия могут причинить последнему опасный вред здоровью и желая наступлений таких последствий, умышлено нанес ФИО6 три удара рукой в область лица, отчего потерпевший упал на пол, а ФИО4, продолжая осуществлять свой преступный замысел, умышлено нанес ФИО6 множество ударов ногами в область головы и в область груди.
В результате указанных преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: перелом 10 ребра слева, причинивший потерпевшему ФИО6 средней тяжести вред здоровью, как повлекший за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, а также – закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; закрытый перелом костей носа со смещением отломков, кровоподтеки лица, головы, ушибленная рана верхней губы, которые в совокупности причинили потерпевшему ФИО6 легкий вред здоровью, как повлекшие за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня.
Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (ФИО4) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (ФИО4) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч.1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. В содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО5 судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 в их отсутствие и заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке потерпевшим разъяснены и понятны, они с ними согласны. С учетом согласия потерпевших ФИО6 и ФИО5 с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в отсутствие потерпевших.
Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.
Судом действия ФИО4 по эпизоду от Дата обезличена года квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от Дата обезличена года действия ФИО4 квалифицируются по ст. 112 ч. 1 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО4 ранее судим, характеризуется в целом посредственно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, по эпизоду от Дата обезличена года – явку ФИО4 с повинной, а по эпизоду от Дата обезличена года – виктимное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений.
Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений, а также совершение им двух умышленных преступлений средней тяжести в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, с учетом постановления ... суда ... от Дата обезличена года, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 по настоящему уголовному делу более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, по каждому эпизоду обвинения, а также приходит к выводу о невозможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания и оснований для применения к ФИО4 положений ст.ст.62, 64 УК РФ не усматривает.
В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ неотбытое ФИО4 по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, с учетом постановления ... суда ... от Дата обезличена года, наказание в виде исправительных работ подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному ФИО4 по настоящему приговору, из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении Дата обезличена года преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года,
- его же признать виновным в совершении Дата обезличена года преступления, предусмотренного ст.112 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.ст.70,71 УК РФ частично присоединить к назначенному ФИО4 наказанию неотбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, с учетом постановления ... суда ... от Дата обезличена года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания осужденному ФИО4 исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
