Дело № 1- 571/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 21 декабря 2010 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
Баранова Н.А.
с участием государственного обвинителя Матущенко И.Н.
подсудимого Чиркова С.В.
защитника Першина А.Е.
потерпевшего К.
при секретаре Бубновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чиркова С.В., ХХХ
ХХХ
ХХХ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чирков С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов находился у магазина ХХХ по <адрес>, где увидел потерпевшего К. в руках которого находился мобильный телефон. После этого у Чиркова С.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, реализуя который он открыто похитил из рук потерпевшего К. мобильный телефон марки ХХХ стоимостью 950 рублей. После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В результате преступных действий Чиркова потерпевшему К. причинен материальный ущерб в размере 950 рублей.
Подсудимый Чирков в судебном заседании вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с Т. у магазина ХХХ Т. пожаловался, что после ухода К. из дома Т. пропали его наручные часы. Он подошел к распивающему недалеко спиртные напитки К. и попросил того вернуть часы Т., это был предлог, чтобы похитить телефон. К. сказал, что часы не брал. Тогда он забрал из рук К. мобильный телефон и сказал, что, когда К. вернет Т. часы, тогда он, Чирков, вернет К. телефон. Через 2 дня после этого он добровольно пришел в милицию, сознался в хищении телефона, выдал похищенное, дал явку с повинной. Раскаивается в содеянном.
Вина подсудимого установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения – показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Из показаний потерпевшего К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером распивал спиртные напитки у магазина ХХХ. Когда Чирков и Т. подошли к нему, то Т. сказал, что после его ухода из дома Т. пропали часы. Он ответил, что часы не брал. Тогда Чирков выхватил у него из руки телефон и сказал, что телефон будет у него до тех пор, пока он не вернет часы. Мобильный телефон ему возвращен. Претензий к подсудимому не имеет.
Из показаний свидетеля Т. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал вместе с Чирковым, рассказал последнему, что после ухода К. из его дома пропали наручные часы. Когда подошел К. с мобильным телефоном в руках, Чирков сказал ему: «Дай телефон». К. отдал, на что Чирков сказал, что вернет телефон тогда, когда К. вернет часы. К. сказал, что часы не брал. Он не просил Чиркова разобраться во всей этой ситуации.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З.. № следует, что в ходе распития спиртного с Т. и Чирковым, последние подошли к К. Они спокойно поговорили (о чем свидетель не слышал), затем Чирков взял у К. мобильный телефон, при этом никакого насилия и угроз не применял. После разговора с К. Чирков и Т. вернулись в компанию свидетеля, при этом Чирков показал телефон ХХХ который он взял у потерпевшего.
Из показаний свидетеля У. следует, что в его присутствии во время проверки показаний на месте подсудимый Чирков с участием адвоката показал место возле магазина ХХХ где ДД.ММ.ГГГГ он подошел с Т. к К., поинтересовался у последнего - где находятся наручные часы Т. На это К. сказал, что отдаст часы Т.. Тогда Чирков выхватил из рук К. мобильный телефон и сказал, что вернет его, когда К. вернет часы Т. № Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель А. №
Из протокола очной ставки между потерпевшим К. и свидетелем Т. следует, что в ходе данного следственного действия Т. показал, что Чирков и он подошли к К. просто поговорить, а затем Чирков без угроз и насилия забрал из рук К. мобильный телефон. Потерпевший К. дал показания аналогичные данным в судебном заседании (№
Из протокола очной ставки между Чирковым и К. следует, что в ходе данного следственного действия Чирков пояснил, что увидев в руках К. мобильный телефон, захотел его похитить и под предлогом возврата часов Т., забрал телефон у потерпевшего №
Согласно протоколу явки с повинной Чирков заявил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил у К. возле ХХХ мобильный телефон №
Из протокола проверки показаний Чиркова на месте следует, что в присутствии защитника и двоих понятых подсудимый на предварительном следствии при выходе на место преступления подробно показал, как под предлогом возврата часов, открыто похитил у К. мобильный телефон №
Кроме того, при допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии в присутствии защитника подсудимый Чирков также показал, что открыто похитил у К. мобильный телефон, вопрос о возврате часов Т. был лишь предлогом для того, чтобы заговорить с К. и таким образом найти причину, по которой он мог бы похитить телефон у потерпевшего (№
В ходе выемки у потерпевшего Чиркова был изъят мобильный телефон ХХХ который был упакован и опечатан № затем телефон был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства № возвращен потерпевшему №
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость похищенного мобильного телефона марки ХХХ в корпусе черного цвета составляла на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа 950- рублей №
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Чиркова С.В. установленной и его действия судом квалифицируются по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, положительную характеристику с места работы.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива в действиях подсудимого.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных личности и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что при назначении наказания Чиркову возможно применить положения ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Чиркова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Чиркова С.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление
Меру пресечения Чиркову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Ленинградского района г. Калининграда.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда Баранова Н.А.
г.Калининграда
