Case No.1-557/2010 from 2010-10-27 / Judge: Кореньков В.А.

Решение по уголовному делу
Информация по делу

Дело № 1-557/2010 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 декабря 2010 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего: Коренькова В.А.

при секретаре: Сыриной Т.С.

с участием государственного обвинителя: Пятеренко С.С.

подсудимого: Аникина Е.В.

защитника: Маш А.Г.

представившего ордер

потерпевшего: С

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении , ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02.10 часов, находился в районе <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у ранее знакомого С Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, подошел к С и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему два удара кулаком в область лица, от чего последний упал на землю. Желая довести свои преступные намерения до конца, снял со С принадлежащую последнему болоньевую куртку, стоимостью 1000 рублей, в которой находился мобильный телефон ХХХ, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий потерпевшему, которые открыто похитил. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причини С материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> нанес два удара кулаком в лицо С, от чего тот упал, после чего он снял со С куртку и похитил мобильный телефон марки ХХХ и ушел. Похищенным имуществом он распорядился по своему собственному усмотрению. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Подсудимый в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.

Защитник Маш А.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства тот осознает.

Государственный обвинитель Пятеренко С.С. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С в судебном заседании показал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимый осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого квалифицируются по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.

Подсудимый – ранее не судим, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной о совершенном преступлении, принял меры к возмещению ущерба, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Подсудимый характеризуется положительно.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание последнего, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и постановляет наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязать не менять место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения подсудимому – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – чек, распечатку телефонных переговоров, фрагмент коробки от мобильного телефона – хранить при материалах дела; куртку – вернуть по принадлежности потерпевшему С

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья суда Ленинградского райсуда

города Калининграда В.А. Кореньков