Дело № 1-96/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
30 марта 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Сыриной Т.С.
с участием государственного обвинителя: Рудненко О.В.
подсудимого: Быкова Д.В.
защитника: Ходжибекова Р.Д.
представившего ордер NNNN
потерпевшей: Б.
представителя потерпевшей: Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Быкова Д.В., ХХХ
ХХХ
ХХХ
ХХХ
ХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДДДД, в период времени с 15.00 часов до 18.00 часов, Быков Д.В. находился ХХХ, по месту жительства Б. и Б., где в одной из жилых комнат на подоконнике увидел сумку, в которой находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Б. В это время у Быкова Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств. Реализуя свой преступный замысел, Быков Д.В., находясь в вышеуказанной квартире, дождавшись, когда Б. вышла в другую жилую комнату, оставив сумку без присмотра, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив потерпевшей Б. значительный ущерб. С похищенными денежными средствами Быков Д.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Быков Д.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что в ДДДД работал отделочником у Б. Б. по устной договоренности с последним ХХХ. За проделанную работу ему заплатили в общей сложности 21 500 рублей, однако, по его подсчетам он должен был получить, помимо переданных ему денег, еще около 53 000 рублей. ДДДД года он приехал в квартиру Б. для разговора об оплате, однако платить ему отказались, поэтому он ушел. Никаких денег у Б. он не похищал. В ходе следствия он себя оговорил, поскольку сотрудники милиции обещали его отпустить. Просит суд его оправдать.
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, исследованными материалами дела:
- показаниями потерпевшей Б., которая в судебном заседании показала, что в период ДДДД у нее дома по адресу: ХХХ работал в качестве отделочника Быков Д.В. ДДДД Быков Д.В. попросил ее рассчитаться с ним за проделанную работу, однако она сказала, что заплатит, когда он закончит всю работу, после чего Быков Д.В. ушел, а когда она стала собираться, то обнаружила пропажу из сумки 20 000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, наказание подсудимого она оставляет на усмотрение суда.
- показаниями свидетеля Б., который в судебном заседании показал, что в период ДДДД у них дома по адресу: ХХХ работал отделочником Быков Д.В. ДДДД ему позвонила его мама и сообщила о пропаже денег в сумме 20 000 рублей и о том, что их мог украсть Быков Д.В., который быстро покинул их квартиру. Никаких долговых обязательств перед Быковым Д.В. за проделанную работу, ни у него, ни у его матери нет, наоборот, они еще переплатили Быкову Д.В., давая авансы, а работу тот до конца не выполнил.
- показаниями свидетеля К., который в судебном заседании показал, что к нему обратился его знакомый Б. с просьбой помочь ему найти отделочника, после чего он предложил ему в качестве работника Быкова Д.В., установив расценку оплаты. ДДДД ему позвонил Б., который сообщил о пропаже у них денег в сумме 20 000 рублей.
- показаниями свидетеля Г., который в судебном заседании показал, что ДДДД он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Быкова Д.В., который добровольно указал на место и способ хищения денежных средств.
- показаниями свидетеля Ч., оглашенными в судебном заседании, который дал аналогичные показания л.д.35);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена кв.ХХХ л.д.6);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый Быков Д.В. показал место и способ хищения им денежных средств л.д.31).
Доводы защиты о том, что подсудимый Быков Д.В. не совершал данного преступления, судом проверены. Данный довод полностью опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств, которые согласуются с показаниями потерпевшей Б. о том, что именно после ухода Быкова Д.В. она обнаружила пропажу денег. Оснований не доверять данным показаниям у суда нет.
Допрошенный на досудебной стадии производства в качестве подозреваемого л.д.23) и в качестве обвиняемого л.д.46) Быков Д.В. показал, что он похитил из сумки Б. деньги в сумме 20 000 рублей. Нарушений норм УПК РФ при допросе Быкова Д.В. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, судом не установлено.
Доводы защиты о том, что Быков Д.В. давая признательные показания на досудебной стадии производства, оговорил себя, чтобы остаться на свободе, суд находит несостоятельными.
К показаниям свидетеля Б., который в судебном заседании показал о непричастности Быкова Д.В. к совершенному преступлению, суд относится критически, так как данный свидетель не является очевидцем совершенного преступления.
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Быкова Д.В. установленной и его действия квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – болен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется положительно.
Подсудимым Быковым Д.В. совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДДДД и в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, и наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Быкова Д.В. усматривается рецидив преступлений.
Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Быкова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДДДД.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДДДД, окончательно к отбытию наказания назначить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Быкову Д.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда, срок исчислить с ДДДД.
Взыскать с подсудимого Быкова Д.В. в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшей Б. – 20 000 рублей.
Приговор от ДДДД исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья суда Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков
