№ дела 1-323/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08.07.2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего Муценберг Н.А.
при секретаре Минаковой О.Р.
с участием государственного обвинителя Кинкович Т.А.
подсудимого Казакова Б.Х.
защитника Ходжибекова Р.Д.
потерпевшей Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Казакова Б.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
27.04.2010 года в период времени с 14 часов 40 минут до 17 часов 15 минут подсудимый Казаков Б.Х. находился в гостях у Ф. в квартире №. дома №. по <адрес>, где в шкафу одной из комнат увидел ноутбук марки «Acer». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа ноутбук марки «Acer» стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Ф. С похищенным имуществом подсудимый Казаков Б.Х. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Казакова Б.Х. потерпевшей Ф. причинен значительный ущерб в размере 13000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Казаков Б.Х. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Казаков Б.Х. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.
Как пояснил подсудимый Казаков Б.Х. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Ходжибекова Р.Д., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Казаков Б.Х. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник Ходжибеков Р.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Казакова Б.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно.
Потерпевшая согласилась с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Казакова Б.Х. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Казакова Б.Х. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется положительно.
Подсудимый Казаков Б.Х. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, ущерб возмещен.
Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими подсудимого наказание.
В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание, поэтому положения ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не учитываются.
Судом наказание Казакову Б.Х. назначается исходя из положений, предусмотренных ст. 68 ч 2 УК РФ и ст. 316 ч 7 УПК РФ.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях осуществления надзора за его поведением, приговор постанавливается с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Казакова Б.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основание ст. 73 УК РФ данное наказание постановить условно с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительство.
Меру пресечения оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: паспорт на ноутбук марки «Acer» -возвратить потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Муценберг Н.А.
