ПРИГОВОР № 1-412/2010
именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г.Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Сыриной Т.С.
с участием государственного обвинителя: Кинкович Т.А., Рудненко О.В.
подсудимого: Д
защитника: Пысларь Ю.В.
представившего ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Д, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13.09 часов до 13.45 часов, Д, находясь около <адрес> в г. Калининграде, незаконно сбыл «<данные изъяты>», данные о личности которой сохранены в тайне, наркотическое средство – героин, массой 0,822 грамма, что является крупным размером, получив в качестве оплаты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 7000 рублей, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками госнаркоконтроля.
Кроме того, Д, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14.26 часов до 15.36 часов, находясь около <адрес> в г. Калининграде, незаконно сбыл «<данные изъяты>», данные о личности которой сохранены в тайне, наркотическое средство – героин, массой 1,710 грамма, что является крупным размером, предполагая получить в качестве оплаты денежные средства позже, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками госнаркоконтроля.
В судебном заседании подсудимый Д свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что он не сбывал «<данные изъяты>» наркотики, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Г, она же «<данные изъяты>», у нее в квартире на <адрес> в г. Калининграде и потребовал возврата долга, который ему должен был ее муж – В, забрал у Г в качестве залога старинную монету и героин, который оставил у себя дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Г, чтобы он приехал за деньгами. Когда он приехал к Г домой, та передала ему деньги в счет долга, после чего он уехал, и через несколько минут его задержали сотрудники госнаркоконтроля. Данных преступлений он не совершал, ДД.ММ.ГГГГ его вообще не было в районе <адрес>, и он не мог встречаться с Г, явку с повинной он написал в связи с угрозами сотрудников наркоконтроля в его адрес и адрес его гражданской супруги. Считает, что Г, его оговаривает, так как у нее перед ним имеются долговые обязательства. Просит суд его оправдать и признать за ним право на реабилитацию.
Не смотря на отрицание подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела:
- показаниями свидетеля «<данные изъяты>», которая в судебном заседании показала, что участвовала в оперативном мероприятии – оперативный эксперимент в качестве закупщицы, по изобличению мужчины по имени Д, как теперь она знает Д, в незаконном сбыте наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСКН в присутствии понятых ее досмотрели, после чего у <адрес> в г.Калининграде она встретилась с Д, который дал ей на реализацию сверток с порошкообразным веществом – героином, пояснив, что она должна вернуть ему за него 7000 рублей. Приобретенный героин она отдала сотрудникам УФСКН в служебном автомобиле в присутствии понятых. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСКН в присутствии понятых досмотрели ее в служебном автомобиле на <адрес> в г.Калининграде, после вручили ей деньги в сумме 7000 рублей. После этого, у <адрес>, она встретилась с Д и отдала тому врученные ей денежные средства, а он вновь передал ей для реализации два свертка с героином. Полученный героин она выдала сотрудникам УФСКН в служебном автомобиле в присутствии понятых.
- показаниями свидетеля ГМ, который в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным 2-го отдела ОС УФСКН по Калининградской области. Им совместно с другими сотрудниками проводился оперативный эксперимент по изобличению Д, который представлялся Д, в незаконном сбыте наркотических средств. В качестве закупщицы выступила «<данные изъяты>», которая ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых была досмотрена, после чего на <адрес> в г.Калининграде, около <адрес> «<данные изъяты>» встретилась с Д, и тот ей что-то передал. Вернувшись в служебный автомобиль, «<данные изъяты>» выдавала полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин, который Д дал ей на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>» вновь была досмотрена в присутствии понятых, после чего «<данные изъяты>», в присутствии понятых было вручено 7000 рублей. С врученными деньгами «<данные изъяты>» стала ждать Д около <адрес> в г. Калининграде. Когда приехал Д, «<данные изъяты>» вместе с тем зашла в подъезд дома, и через некоторое время они вернулись вместе. Потом Д уехал на автомобиле, а «<данные изъяты>» подошла к служебному автомобилю и пояснила, что передала Д врученные деньги и добровольно выдала два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что это наркотическое средство героин, которое ей передал Д на реализацию. Через некоторое время Д был задержан сотрудниками полиции, и при личном досмотре у того были обнаружены и изъяты 10000 рублей, из которых 7000 рублей ранее были вручены «<данные изъяты>».
- показаниями свидетеля МВ, который в судебном заседании дал аналогичные показания по факту проведения оперативного эксперимента в отношении Д от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
- показаниями свидетеля А, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в ее присутствии, сотрудники УФСКН в служебном автомобиле, досмотрели «<данные изъяты>», у которой отсутствовали при себе запрещенные к обороту предметы и денежные средства. Закупщица пояснила, что у той имелась договоренность о встрече с мужчиной по имени Д. После этого, она видела, как «<данные изъяты>» встретилась с незнакомым ей мужчиной, как теперь она знает подсудимым Д, а вернувшись в служебный автомобиль, «<данные изъяты>» добровольно выдавала полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин, который ей передал Д для дальнейшей реализации. ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии, в служебном автомобиле, сотрудники УФСКН вновь досматривали «<данные изъяты>», после чего вручили той деньги в сумме 7000 рублей. Закупщица вновь встречалась у одного из домов по <адрес> с Д, и когда «<данные изъяты>» вернулась в автомобиль, то выдала сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин, который той передал Д для дальнейшей реализации.
- показаниями свидетеля П, которая в судебном заседании показала, что участвовала в качестве понятой при проведении оперативных мероприятий в отношении Д от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и дала показания, аналогичные показаниям А
- показаниями свидетеля КМ, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д проводились оперативные мероприятия с участием закупщицы «<данные изъяты>», которая была досмотрена и той были вручены деньги в сумме 7000 рублей, после чего закупщица встретилась с Д, а когда вернулась, выдала сверток с героином. После этого им было произведено задержание Д и его личный досмотр, в ходе которого у задержанного были обнаружены и изъяты 10000 рублей.
- показаниями свидетеля М, который в судебном заседании показал, что в его присутствии был досмотрен задержанный Д, у которого были изъяты деньги в сумме 10000 рублей, а также были сделаны смывы с рук задержанного.
- показаниями свидетеля К, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводил обыск по месту жительства Д по адресу: <адрес>. В ходе обыска в присутствии понятых были обнаружены и изъяты 4 свертка с порошкообразным веществом.
- показаниями свидетеля Ш, которая в судебном заседании показала, что неоднократно в январе 2010 года, в служебном автомобиле по <адрес>, она досматривала закупщицу «<данные изъяты>», у которой запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также каких-либо денежных средств, обнаружено не было, о чем ею составлялся протокол. ДД.ММ.ГГГГ она также досматривала задержанную Б, у которой ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было.
- заключением эксперта, согласно которому порошкообразное вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», является наркотическим средством – героин. Масса наркотического средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 0,822 грамма, выданного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1,710 грамма (т.1 л.д. 16, 25, 146).
- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрено наркотическое средство героин, добровольно выданное «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и части его упаковки (т.1 л.д.232).
- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе которого «<данные изъяты>» опознала Д, как лицо, которое неоднократно передавало ей на реализацию героин (т. 1 л.д.110).
- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Д были обнаружены и изъяты деньги в сумме 10000 рублей, при этом 7000 рублей были купюрами достоинством по 500 рублей каждая (т.1 л.д.36).
- заключением эксперта, согласно которому на представленных на исследование денежных билетах Банка России, на сумму 7000 рублей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Д, обнаружено специальное химическое вещество, которое однородно по химическому составу с представленным образцом. На смывах с рук Д обнаружено специальное химическое вещество, которое однородно по химическому составу с представленным образцом. На представленном на исследование вырезе заднего правового кармана брюк, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Д обнаружено специальное химическое вещество, которое однородно по химическому составу с представленным образцом (т.1 л.д.158).
- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 7000 рублей, изъятые у Д, смывы с ладонных поверхностей рук Д, контрольный ватный тампон, образец спец.порошка (т.1 л.д.239).
Доводы подсудимого Д о том, что он не сбывал наркотики «<данные изъяты>», а только взял у той деньги в сумме 7000 рублей в счет возмещения долга, судом проверены. Данный довод опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств.
Допрошенная в судебном заседании свидетель «<данные изъяты>» показала, что никаких долговых отношений перед Д она не имела и не имеет. Деньги в сумме 7000 рублей, которые ей были вручены сотрудниками УФСКН России по Калининградской области, она передала Д именно за полученное от того наркотическое средство – героин. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, данные показания последовательны, согласуются с вышеизложенными доказательствами, в том числе и с показаниями Д, допрошенного в качестве обвиняемого на досудебной стадии производства, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Г около <адрес>, где передал той для реализации 1 грамм героина, указав, чтобы та ему вернула после реализации данного наркотика 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретился с Г около ее дома, где та ему передала 7000 рублей за переданный ей ранее героин, а он передал Г на реализацию уже 2 грамма героина, указав, что деньги за героин, та может вернуть после его реализации. Через некоторое время после этого его задержали сотрудники госнаркоконтроля и изъяли переданные Г деньги (т.1 л.д.69). Нарушений норм УПК РФ при допросе Д в качестве обвиняемого, органом следствия не допущено.
Доводы защиты о том, что Д не сбывал наркотическое средство – героин ДД.ММ.ГГГГ, и не мог этого сделать, так как в это время он находился в другом конце города, судом проверены. Данный довод опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ передача денег Д осуществлялась в момент передачи тем наркотических средств «<данные изъяты>» для последующей реализации.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ГМ, МВ, А, П, которые показали о том, что именно Д, как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, встречался с «<данные изъяты>» на <адрес>. Данные свидетели раннее с Д знакомы не были, показания этих свидетелей последовательны и полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами, в том числе и с показаниями Д, допрошенного в качестве обвиняемого на досудебной стадии производства, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Г около д. 17 по <адрес> г. Калининграда, где передал той для реализации 1 грамм героина (т.1 л.д.69).
Доводы защиты о том, что при назначении и проведении судебно-химических экспертиз на досудебной стадии производства по данному делу, были нарушены требования УПК РФ, в связи с чем данные доказательства должны быть признаны недопустимыми, судом проверены. Нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий на досудебной стадии производства, в том числе при назначении и проведении судебно-химических экспертиз, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.
Как установлено в судебном заседании, факты сбыта наркотического средства – героина подсудимым Д от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ происходили под непосредственным контролем со стороны сотрудников УФСКН России по Калининградской области, в связи с чем, факты данной преступной деятельности Д стали известны сотрудникам УФСКН России по Калининградской области не из заявления о явке с повинной Д от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что преступная деятельность Д по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стала известна сотрудникам УФСКН России по Калининградской области еще до подачи последним заявления о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым не признавать заявление Д о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего обстоятельства.
Органами предварительного расследования действия Д по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Вместе с тем, в судебном заседании после исследования доказательств по делу государственный обвинитель отказался от обвинения Д в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и просил квалифицировать действия Д по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Д в совершении указанных действий установленной и с учетом вышеизложенной позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Д по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – болен, что признается судом смягчающим его наказание обстоятельством.
Подсудимый характеризуется посредственно.
В действиях подсудимого Д усматривается опасный рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Д признать виновным по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы по каждому эпизоду.
На основании со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 7 (семь) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – наркотическое средство – героин массой 0,761 грамма, героин массой 0,655 грамма, героин массой 1,542 грамма, смывы с рук Д, контрольные ватные тампоны, образцы спец.порошка, срезы ногтевых пластин Д, вырез кармана брюк серого цвета, футляр черного цвета с откидной крышкой, с первоначальной упаковкой и упаковкой эксперта – уничтожить; деньги в сумме 7000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей каждая с номерами и сериями <данные изъяты> – передать по принадлежности в УФСКН РФ по Калининградской области; деньги в сумме 3000 рублей, двумя купюрами достоинством 1000 рублей с номерами и сериями: <данные изъяты>, десятью купюрами достоинством 100 рублей с номерами и сериями: <данные изъяты>; мобильный телефон «LG KF300» с сим-картой ОАО «<данные изъяты>», мобильный телефон «SAMSUNG S3600» с сим-картой ОАО «<данные изъяты>», мбильный телефон «LG KG270» с сим-картой «<данные изъяты>» – передать по принадлежности Д, наркотическое средство – героин, массой 2,962 грамма – хранить в камере хранения УФСКН РФ по Калининградской области.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков
