Дело № 1-140/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего Муценберг Н.А.
при секретаре Дробняк О.В.
с участием государственного обвинителя Матущенко И.Н.
подсудимого Король А.А.
защитника Ходжибекова Р.Д..
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Король А.А., А.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23.11.2009 года подсудимый Король А.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>, куда около 13:00 часов к нему в гости пришел ранее ему знакомый Ф., с которым они на кухне стали распивать спиртные напитки. В тот же день около 19:00 часов подсудимый Король А.А. увидел на столе гражданский паспорт, принадлежащий Ф. после чего взял его в руки, раскрыл и увидел, что в нем находится денежная купюра достоинством 200 евро. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение выше указанной купюры. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, подсудимый Король А.А. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из паспорта, принадлежащую Ф. денежную купюру достоинством 200 евро, что согласно справке от 07.12.2009 года «БИНБАНКА» курс Центрального Банка РФ, евро по отношению к Российскому Рублю на 23.11.2009 года составил 430407 рублей, т.е. евро по состоянию на 23.11.2009 года эквивалент 8608 рублям 14 копейкам. С похищенной денежной купюрой подсудимый Король А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ею впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Король А.А. потерпевшему Ф. причинен значительный материальный ущерб в размере 8608 рублей 14 копеек.
В судебном заседании подсудимый Король А.А. свою вину признал полностью и пояснил, что действительно все произошло так, как указано в обвинении. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Король А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.
Как пояснил подсудимый Король А.А. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Емельянова Э.А., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Король А.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник Ходжибеков Р.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Король А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Потерпевший согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Король А.А. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Король А.А. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый характеризуется положительно.
Подсудимый Король А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, ранее не судим, ущерб возместил, молод.
Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими подсудимого наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Король А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Муценберг Н.А.
