Дело № 1-43/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
20 января 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Сыриной Т.С.
с участием государственного обвинителя: Рудненко О.В.
подсудимого: В
защитника: Мороз О.Ю.
представившего ордер №
потерпевшего: П
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении В, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ В в период времени до 16.50 часов находился в общежитии, расположенном на <адрес> в г.Калининграде, по месту проживания своего знакомого. Выходя из вышеуказанного общежития, около 16.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, В, находясь на первом этаже общежития, увидел в помещении вахтера, через приоткрытую дверь, телевизор марки «<данные изъяты>», после чего у В возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного телевизора, принадлежащего П Приступив к реализации преступного замысла, В, воспользовавшись тем моментом, что вахтер – П вышел на крыльцо здания общежития, после чего, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, около 16.50 часов ДД.ММ.ГГГГ через приоткрытую дверь зашел внутрь помещения вахтера, после чего в тайне от окружающих похитил телевизор со встроенным DVD-проигрывателем марки «<данные изъяты>», принадлежащий П После совершения преступления В с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий В потерпевшему П был причинен значительный ущерб в размере 5300 рублей.
В судебном заседании подсудимый В свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в общежитии по <адрес> в г.Калининграде, откуда из помещения вахтера тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» с встроенным DVD-проигрывателем, принадлежащий П, после чего ушел. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, исследованными материалами дела:
- показаниями потерпевшего П, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте на вахте общежития №, расположенного в <адрес>, когда к одному из жильцов общежития пришел ранее не знакомый ему В Через некоторое время он пошел выносить мусор и видел, как В покидал общежитие, а когда он вернулся на вахту, то обнаружил пропажу принадлежащего ему телевизора со встроенным DVD-проигрывателем марки «<данные изъяты>», стоимостью 5300 рублей, и понял, что кражу совершил В Причиненный ущерб является для него значительным, наказание подсудимого он оставляет на усмотрение суда;
- показаниями свидетеля Б, оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов к нему в общежитие пришел его знакомый В, который пробыл у него до 16.50 часов, после чего ушел. Через некоторое время к нему пришел охранник общежития, который сообщил о подозрениях в совершении В кражи у него телевизора фирмы «<данные изъяты>» с DVD-проигрывателем (л.д.65);
- показаниями свидетелей К и С, оглашенными в судебном заседании, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовал в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого В, который указал на место и способ хищения телевизора (л.д.42, 38);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение вахты, расположенное в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.6);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой В сообщил о совершенном им преступлении (л.д.24);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый В показал место и способ совершенного им преступления (л.д.35);
- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества – телевизора марки «<данные изъяты>» со встроенным DVD-плеером, определенная экспертом с учетом сложившихся рыночных цен аналогичных похищенному товару в Калининградском регионе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатационного износа составляет 5300 рублей (л.д.54).
Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого В установленной и его действия квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – не судим, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной о совершенном преступлении, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется положительно.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановить условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязать В не менять место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением приговора и являться на регистрацию 1 раз в месяц в данный орган.
Меру пресечения подсудимому В – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимого В в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего П – 5300 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья суда Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков
