П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ...
в составе председательствующего: Бобылёва А.В.
секретаря: FIO0
с участием прокурора: FIO1
подсудимых: FIO4, FIO5
защитников: FIO3, FIO2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего: ..., ... ... ..., содержащегося под стражей с Дата обезличенаг., ранее судимого: 1) Дата обезличенаг. по ст.ст.234 ч.1, 234 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 10 мес. л./св., освобождён Дата обезличенаг. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1УК РФ,
FIO5, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, незамужней, образование средне-специальное, зарегистрированной: ... ... ... ... ..., проживающей: ..., ... ... ..., неработающей, ранее не судимой, содержащейся под стражей с Дата обезличенаг., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228-1 ч.1УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 16 часов 47 минут FIO4 находился в гараже, расположенном в 150 метрах от дома Номер обезличен на ... и в 200 метрах от ... в ..., где решил осуществить незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя задуманное, он при помощи FIO5, оказавшей ему пособничество в совершении преступного умысла, незаконно сбыл FIO6 за 1200 рублей у указанного гаража наркотическое средство – смесь, содержащую героин, общим весом 0,037 граммов. Однако FIO4 и FIO5 не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. реализация FIO4 при пособничестве FIO7 указанного наркотического средства FIO6 была осуществлена в ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, проведенного сотрудниками милиции, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимые FIO4 и FIO5 свою вину признали полностью и указали, что действительно преступление ими было совершено именно так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаиваются.
FIO4 и FIO5 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство они заявили добровольно, после проведения консультаций со своими защитниками и в присутствии своих защитников, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимые FIO4 и FIO5 поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением они согласны, данное обвинение им понятно, а поэтому они настаивают на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии. Характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, они осознают.
Защитники FIO3 и FIO2 в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что данное ходатайство последними заявлено добровольно, после предварительной консультации с ними, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимые FIO4 и FIO5 согласны с обвинением, которое им понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства им также понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании ими было заявлено добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в присутствии защитников, а кроме того, им известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении FIO4 и FIO5 без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия подсудимого FIO4 судом квалифицируются по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а FIO5 - по ст.ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228-1 ч.1 УК РФ, как покушение на посредничество в незаконном сбыте наркотических средств.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
FIO4 и FIO5, как смягчающие их ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии данного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, FIO4 – состояние здоровья, а FIO5 - отсутствие судимости.
FIO4, как отягчающее его ответственность обстоятельство, суд учитывает наличие рецидива преступлений, что препятствует применению в отношении него ч.1 ст.62 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых, с учётом общественной опасности содеянного ими преступления, возможно лишь в местах изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
FIO4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения FIO4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей, и срок наказания ему исчислять с Дата обезличена года.
FIO5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228-1 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения FIO5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей, и срок наказания ей исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - героин, смывы с рук FIO4 и FIO5, образец СВХ, находящиеся в камере хранения ЛОВД на ст. Калининград, уничтожить; денежные средства в размере 1200 руб., находящиеся в ФЭО Западного УВДТ МВД России, передать в ЛОВД на ст. Калининград, а протоколы соединений абонентов оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через суд ... в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденными - в этот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
г. Калининграда Бобылёв А.В.
Копия верна:
