№ дела 1-409/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего Муценберг Н.А.
при секретаре Минаковой О.Р.
с участием государственного обвинителя Мейбуллаева Э.Р.
подсудимой Смирновой Е.А.
защитника Булгакова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Смирновой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3-228-1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
01.06.2010 года, в период времени с 10 часов 42 минут до 12 часов 22 минут, подсудимая Смирнова Е.А. находясь на <адрес> незаконно сбыла Ф. путем продажи за 1000 рублей наркотическое средство «каннабис» (марихуану) в количестве 0,730 грамма. При этом подсудимая Смирнова Е.А. не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как передача ею наркотического средства «каннабис» (марихуаны) Ф. была осуществлена в ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, проведенного сотрудниками милиции, и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимая Смирнова Е.А. свою вину признала полностью. В содеянном раскаивается.
Подсудимая Смирнова Е.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласна с предъявленным обвинением.
Как пояснила подсудимая Смирнова Е.А. в судебном заседании, данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Смирнова Е.А. поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением она согласна, данное обвинение ей понятно, а поэтому она настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство ею было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ей разъяснены, и она их осознает.
Защитник Булгаков Д.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой Смирновой Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны, данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ей разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Смирновой Е.А. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимой Смирновой Е.А. квалифицируются по ст.ст. 30 ч. 3-228-1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
Подсудимая характеризуется положительно.
Подсудимая Смирнова Е.А. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, молода. Судом учитывается её состояние здоровья.
Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими подсудимой наказание.
Наказание подсудимой назначается исходя из положений. предусмотренных ст. 66 УК РФ и 316 УПК РФ.
При этом судом учитывается, что в соответствии с вышеуказанными нормами закона наказание при их применении соответствует нижнему пределу санкции ст. 228-1 ч 1 УК РФ, но по делу имеются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Смирновой Е.А.. – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст, то, что она ранее не судима, которые судом признаются исключительными и наказание Смирновой Е.А. назначается с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228-1 ч 1 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3-228-1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «каннабис» (марихуану) весом 0,530 грамма, два ватных тампона, содержащих смывы с поверхностей рук Смирновой Е.А., один ватный тампон с образцом спиртосодержащей жидкости, образец СХВ, упакованный в бумажный сверток – уничтожить; денежные средства в сумме 1000 рублей с серией и №. - передать по принадлежности в ФЭО ЗУВДТ.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в этот же срок со дня вручения ею копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Муценберг Н.А.
