Дело № 2-2730/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе

судьи Бирюкова Э.В., при секретаре Лущик Е.В.,

при участии представителя ЗАО ВТБ 24 Мировой Е.А., представителя ответчика Яресько Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО ВТБ 24 в лице операционного офиса «Калининградский» Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Соколова Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Соколова Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику вредит в размере ИД евро с зачислением на расчетный счет ответчика с взиманием за пользование кредитом 13.85 % годовых на срок 122 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита для целевого использования – приобретения однокомнатной квартиры общей площадью ИД кв.м., жилой площадью ИД кв.м., расположенной по адресу: ААА. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира оценена в размере ИД евро, что эквивалентно ИД рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи указанной квартиры был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной УФРС по К/о первоначальному залогодержателю – Банку, в ЕГРП на недвижимое имущество произведена соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ, квартира приобретена в собственности Соколовой Е.П.. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора производит ежемесячные аннуитентные платежи не в полном объеме с нарушением сроков возврата кредита и погашения процентов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности по кредитному договору заемщиком не производилась, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере ИД евро. В связи с неисполнением условий кредитного договора истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, указанное требование ответчиком не выполнено, какого-либо ответа банку не предоставлено. В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке», условиями п.п. 5.4.1 и 5.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет ИД евро, из которой ИД евро – задолженность по кредиту, ИД евро – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, ИД евро – пени по просроченному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры определена ООО «Независимое агентство оценки» в размере ИД рублей. Истец просит взыскать с Соколова Е.П. задолженность по кредитному договору в размере ИД евро, обратить взыскание на заложенное имущество – ААА путем продажи квартиры с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере ИД рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ИД рублей.

Представитель истца по доверенности Мирова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные иску.

Ответчица Соколова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчицы по доверенности Яресько Ю.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснил, что ответчица намерена погасить задолженность добровольно, однако просит снизить пени за просрочку уплаты плановых процентов.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом, согласно статьи 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и заемщиком Соколовой Е.П. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен целевой заем в сумме ИД евро на приобретение ААА, на срок 122 месяцев, под 13,85 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный заем и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Погашение займа и процентов производится ежемесячно в соответствии с п. 4.3 договора займа, путем зачисления денежных средств на счет заимодавца, указанный в договоре.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и (или) уплаты процентов, начисленных по займу, более чем на 30 дней, заимодавец имеет право потребовать полного и досрочного возврата суммы займа. Пунктами 6.3 – 6.4 договора займа установлено, что при нарушении сроков возврата займа и процентов, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела видно, что заемщик длительное время не погашает задолженность по кредитному договору – в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности заемщиком не производилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил ИД евро, из которой ИД евро – задолженность по кредиту, ИД евро – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, ИД евро – пени по просроченному долгу.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и пени начислялись в соответствии с условиями договора займа.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы займа вместе со всеми причитающимися процентами, что соответствует положениям ч. 2 ст. 811 и ст. 813 ГК РФ и договору займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере ИД евро.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, решением суда необходимо определить денежную сумму, на которую подлежат начислению проценты (ИД евро), а также дату, начиная с которой производится начисление процентов ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов, суд определяет исходя из ставки процентов по договору займа (13,85 %). Проценты подлежат начислению по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.4 договора купли продажи квартиры, спорная квартира, в силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», находится в залоге у заимодавца.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, - основной суммы долга по кредитному договору, причитающихся кредитору процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Право заимодавца на обращение взыскания на предмет ипотеки также предусмотрено пунктом 5.4.3 договора займа, в том числе при просрочке заемщиком платежа более чем на 30 дней.

Учитывая приведенные нормы закона, условия договора займа и доказанные в суде обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки – ААА, удовлетворив требования истца из ее стоимости.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Согласно пункту 4 статьи 54 указанного Федерального закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. В судебном заседании ответчик и его представитель не возражали против определения начальной продажной цены спорной квартиры в размере ИД рублей, в соответствии с отчетом № ООО «РЦ Эксперт Оценка».

В силу статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, - основной суммы долга по кредитному договору, причитающихся кредитору процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить неустойку за несвоевременную уплату плановых процентов до ИД евро и по просроченному долгу до ИД евро.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ИД рублей 44 копейки не являются суммой долга, в связи с чем, должны быть возложены на ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые по настоящему делу складываются из государственной пошлины в размере ИД рублей 44 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО ВТБ 24 удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Е.П. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере ИД евро, пени за несвоевременную уплату процентов в размере ИД евро, пени по просроченному долгу в размере ИД евро, а всего в размере ИД евро 21 цент в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – ААА, определив способ ее продажи путем проведения публичных торгов, и установив ее первоначальную продажную стоимость в размере ИД рублей.

Взыскать с Соколова Е.П. в пользу ЗАО ВТБ 24 судебные расходы по уплате государственной пошлины ИД рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2011 года.

Судья Э.В. Бирюков