Дело № 2 – 2524/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года г. Калининград обл.
Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре Мокшановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование денежными средства на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение договора займа и его условий сторонами была составлена расписка, подтверждающая передачу денежных средств. Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату полученных денежных средств и процентов за пользование денежными средствами ответчиком до настоящего времени не исполнены.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами на дату вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением по двум адресам: <адрес> – <адрес>, и <адрес> – <адрес>. Заказная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой почты «истечение срока хранения».
Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, с учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1 статьи 809 настоящего Кодекса).
В силу части 1 статьи 810 настоящего Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между , именуемый в дальнейшем «Займодавец» и , именуемый в дальнейшем «Заемщик» был заключен договор займа, в соответствии с которым, займодавец передает заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть её в полном объеме (л.д. 18 – 20).
Согласно пункту 1.2. Договора займа процент за пользование денежными средствами взимается ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца из расчета 16 процентов годовых от суммы займа.
Займодавец предоставляет заемщику заем на срок 150 дней до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской (л.д. 21).
В судебном заседании установлено, что в предусмотренный договором срок и до настоящего времени ответчик не возвратил истице денежные средства и проценты за пользование денежными средствами.
Доказательств обратного ответчик в судебное заседание не предоставил.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с в пользу денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме – <данные изъяты> рублей.
Взыскать с в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения суда, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения ему на руки.
Судья Н.А. Гусева
