Дело №2-2515/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи: Бирюкова Э.В.,

при секретаре: Ефремовой Е.А.,

с участием представителя истца Бондаренко Э.В. - Бондаренко Д.Ф., представителя ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» Стрельцовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Э.В. к ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Бондаренко Э.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» о взыскании компенсации морального вреда в размере ИД рублей, указав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ после выпадения осадков в виде сильного и продолжительного дождя, а также дувшего юго-западного ветра произошел очередной залив ее ААА. Указанный залив произошел в тех же местах, что и ранее, что в свою очередь устанавливалось судебными решениями, а именно решениями Ленинградского районного суда ААА от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вода поступала по шву соединения стены и потолка в комнате, капала в оконном проеме сверху на подоконник, над балконной дверью на пол, в результате промокли новые обои и расстеленный на полу ковер, промокла южная стена комнаты, расположенная напротив входной двери в комнату и новые обои. В соответствии с письменной заявкой, поданной ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» был составлен акт о заливе квартиры дождевой водой. Истец указывает на решения Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта залива квартиры и возложении обязанности в течении месяца провести соответствующие ремонтные работы и от ДД.ММ.ГГГГ о наличии аналогичного факта ДД.ММ.ГГГГ и неустранении причин залива.

В результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ истице пришлось всю ночь убирать дождевую воду, что, учитывая ее возраст, большие физические нагрузки причинило ей физические и нравственные страдания, также истец продолжает испытывать переживания в виду последствий произошедшего, соответственно компенсацию морального вреда она оценивает в ИД рублей.

Истец в судебное заседании не прибыла, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляла.

Представитель истца по доверенности Бондаренко Д.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, изложил доводы аналогично исковому заявлению, указал на обстоятельства произошедшего залива дождевой водой, заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указывается на обнаружение следов высохшей влаги, на то, что ответчик невыполняет своих обязательств по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда, а именно квартиры истца.

Представитель МКП «Управляющая компания Ленинградского района» по доверенности Стрельцова О.Ю. в судебном заседании иск не признала и полагала требования истца не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что со стороны ответчика все необходимые работы по устранению причин залива дождевой водой указанной квартиры выполнены и залив, имевший место с ДД.ММ.ГГГГ не связан с неустранением причин залива, имевшего место ранее. Однако, соответствующие документы, подтверждающие позицию ответчика, в судебное заседание представлены не были. Кроме того, представитель ответчика указал на необоснованность ссылок истца и его представителя на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта залива квартиры дождевой водой ДД.ММ.ГГГГ и неустранением ответчиком причин залива, так как данное решение не вступило в законную силу и будет рассматриваться в суде кассационной инстанции лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Бондаренко Э.В. является собственником ААА.

Услуги по содержанию и обслуживанию имущества дома оказывает ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района».

Правоотношения, возникшие между сторонами как потребителем и организацией по оказанию услуг по управлению и содержанию имущества многоквартирного дома, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителя, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии вины.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ имел место факт залива дождевой водой вышеуказанной квартиры и на ответчика была возложена обязанность в течении месяца со дня вступления в законную силу решения выполнить работы по устранению причин залива дождевой водой данной квартиры. Кроме того, с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда ИД рублей.

Ссылка истца на решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, которым, установлен факт залива указанной квартиры дождевой водой ДД.ММ.ГГГГ и неустранение ответчиком причин залива квартиры истицы не может быть принята судом во внимание, так как не вступило в законную силу. Тем не менее, как установлено в судебном заседании решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу истца Бондаренко Э.В. с МУП «ЖЭУ-9» взыскана компенсация морального вреда за некачественное содержание и техническое обслуживание жилищного фонда в размере ИД рублей. Кроме того на ответчика была возложена обязанность в месячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению причин заливов дождевой водой квартиры истца, что подтверждает неоднократность возникновения ситуаций, связанных с заливом дождевой водой квартиры истца.

Данные обстоятельства подтверждаются актом технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома оказаны ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» ненадлежащим образом, в связи с чем, учитывая, что права истца, как потребителя данной услуги, были нарушены, имеются основания для взыскания с ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает, согласно ст.1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истицы и считает возможным определить указанную компенсацию в размере ИД рублей, удовлетворяя требования истицы о взыскании компенсации морального вреда частично в указанном размере.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бондаренко Э.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» в пользу Бондаренко Э.В. компенсацию морального вреда в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Бондаренко Э.В. отказать.

Взыскать с ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Калининград» в сумме200(двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года.

Судья Э.В. Бирюков