РЕШЕНИЕ № 2-2386/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калининград 4 апреля 2011 года

Ленинградский районный суд города Калининграда в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Жуковой Е.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова Е. И. к КПКГ «Народная ипотека «Санкт- Петербург» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зубкова Е. И. обратился в суд к вышеуказанному ответчику и просит взыскать с него неустойку в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15458,13 рублей, неустойку за 2010 год в размере 2% годовых за использование предоставленных личных сбережений, а также компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, при этом ссылается на то, что ответчик в нарушение закона «О защите прав потребителей» нарушил условия договора о предварительных намерениях, после чего истец был вынужден обратиться в суд за взысканием денежных средств, переданных КПКГ «Народная ипотека «Санкт- Петербург» и сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Октябрьского районного суда от 12.11.2009 года, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выплатить истцу денежные средства, переданные ему на основании вышеуказанного договора в размере 539332 рубля не позднее 30 дней после вступления в законную силу определения суда, а также оплатить неустойку в размере 2% от общей суммы задолженности за период 2009 года. Однако ответчик выполнил эти условия не в полной мере, в связи с чем, полагает необходимым взыскать в свою пользу вышеуказанные денежные средства. Полагает, что несвоевременное выполнение обязанностей ответчиком причинили ему нравственные и физические страдания, так как он сильно нервничал, а нехватка денежных средств грозила истца и его семью оставить без жилья, в связи с чем, на основании статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» должен быть взыскан моральный вред в размере 80000 рублей.

Истец, уведомленный о дате и времени судебного заседания должным образом в суд не явился, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, отказался от требований о взыскании с ответчика 2% годовых за 2010 год, поскольку ответчик уплатил эти денежные средства в добровольном порядке до судебного заседания. Не отрицает и того, что ответчик на момент рассмотрения дела полностью погасил задолженность в размере 539332 рубля по мировому соглашению. Настаивает на требованиях о взыскании неустойки и компенсации морального вреда на основании ФЗ «О защите прав потребителей», а также на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2009 года по 03.09.2010 года.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна. Считает, что требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не основаны на действующем законодательстве, поскольку к данным правоотношениям, а именно членстве в кооперативе, законодательство о защите прав потребителей не применимо.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления и исследовав, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 23 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предварительных намерениях, в соответствии с условиями которого, истец, как член кооператива намеревается при помощи заемных средств, предоставленных кооперативом, приобрести в собственность объект недвижимости ориентировочной стоимостью 2361000 рублей, для чего передает ответчику личные сбережения в сумме 400000 рублей, а также передал ответчику 45000 рублей, из которых 50 у.е. сумма вступительного взноса в члены кооператива, а остальная сумма- членский взнос за открытие счета. В последующем, при неисполнении ответчиком условий договора, Зубкова Е. И. обратился в суд с исковым требованием о взыскании с ответчика денежных средств, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами и при рассмотрении данного гражданского дела Октябрьским районным судом было утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами о выплате Зубкова Е. И. денежных средств в размере 539332 рубля не позднее 30 дней после вступления определения суда в законную силу. Однако данная сумма выплачена истцу ответчиком полностью только 31.03.2011 года.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения данной статьи устанавливают гражданско- правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, и, следовательно, могут быть взысканы при наличии вины должника в неисполнении обязательств.

Представитель ответчика не отрицает, что мировое соглашение не было выполнено в сроки, установленные в определении суда от 12.11.2009 года.

Таким образом, у суда имеются основания к взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом произведен расчет данных сумм не в соответствии со статьей 395 ГК РФ, поскольку ставка рефинансирования в данном случае берется либо на день подачи иска, либо на момент вынесения решения, а не как средняя за весь период пользования деньгами.

При таких обстоятельствах, суд приводит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, применив ставку рефинансирования 7,75% на день подачи иска.

Расчет составляет :

Таким образом в пользу истца с ответчика должны быть взысканы денежные средства в размере 14496 рублей 88 копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами.

В тоже время, в силу пункта 3 статьи 11 ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кооператива. Такая запись в реестр членов кредитного кооператива вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса.

Как установлено судом и не отвергается стороной истца, Зубкова Е. И. являлся членом кооператива, в связи с чем, суд полагает необоснованными требования истца о компенсации морального вреда, со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения по данному закону не распространяются на правоотношения членов кооператива и регулируются специальным законом «О кредитной кооперации».

Вместе с тем, в силу статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, однако законом «О кредитной кооперации» не предусмотрена компенсация морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать истцу в данных требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зубкова Е. И. к КПКГ «Народная ипотека «Санкт- Петербург» о защите прав потребителя, взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора и мирового соглашения и компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Зубкова Е. И. с КПКГ «Народная ипотека «Санкт- Петербург» 14496,92 рубля- за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковых требований Зубкова Е. И. отказать.

Взыскать с КПКГ «Народная ипотека «Санкт- Петербург» в доход местного бюджета 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение т изготовлено 11.04.2011 года.

Судья Ленинградского районного суда

города Калининграда ЧОЛИЙ Л.Л.