Решение 2-2389/2011
Именем Российской Федерации
Город Калининград 16 мая 2011 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Чолий Л.Л.,
при секретаре Жуковой Е. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красных Т.А. к ООО «Балт- Транском» о взыскании неустойки вследствие неисполнения обязательств по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к вышеуказанному ответчику и просит с него взыскать неустойку в сумме 852927 рублей, 84 копейки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и нарушения прав потребителя. В обоснование иска указала, что 10.12.2006 года между Красных Т.А. и ООО «Агентство недвижимости Георгиевское», представляющего интересы ООО «Балт-Транском» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома №. Договор зарегистрирован в УФРС по Калининградской области в установленном порядке. Указала, что согласно условиям договора, ответчик обязался своими силами и средствами произвести все работы, связанные с постройкой 105 –квартирного жилого дома по <адрес>, сдать его в 4 квартале 2007 года государственной комиссии, и в течение 2-х месяцев передать истцу <адрес> указанном доме, а истец в свою очередь должен был передать сумму в размере 1693157 рублей в соответствии с п. 3. 1 договора № участия в долевом строительстве жилого дома №. Истец исполнил договор надлежаще. Указанные денежные средства были выплачены по условиям договора в следующем порядке: первый платеж в сумме 846579 рублей был выполнен истицей за счет собственных средств в день подписания договора, о чем свидетельствует разовое поручение № от 20 декабря 2006 года. Второй платеж в сумме 253 579 рублей был выполнен истицей так же за счет собственных денежных средств 14 мая 2007 года, о чем свидетельствует разовое поручение № от 14 мая 2007 года. Окончательный расчет был произведен истицей за счет кредитных средств истца, представленных КБ «Юниаструм Банк» (ООО) по кредитному договору № от 08 мая 2007 года, о чем свидетельствует платежное поручение № от 13 июля 2007 года на сумму 593 000 рублей. Истцом были соблюдены все условия договора в полном объеме. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее 01 марта 2008 года. Однако, в нарушение условий договора, квартира была передана истцу лишь 01 ноября 2010 года, т. е. с просрочкой в 2года и 7 месяцев. Истец понес убытки в связи с нарушением установленных договором, которые выразились в следующем: истец не имел возможности оформить право собственности на данную квартиру и соответственно выдать банку закладную. В результате чего, истец, по вине ответчика вынужден был в течение 2 лет и 7 месяцев выплачивать проценты по кредитному договору по повышенной ставке, так согласно п. 3. 1 кредитного договора с даты предоставления кредита процентная ставка по указанному кредитного договору была установлена в размере 14, 5 % годовых, а после выдачи банку закладной, процентная ставка должна была быть уменьшена до 11 % годовых. Полагает, что ей должна быть выплачена неустойка за период в 2 года и 7 месяцев в размере 852927 рублей, 84 копейки в соответствии с п. 4. 2 договора № участия в долевом строительстве жилого дома № от 20 декабря 2006 года, ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» и п. 8.3 договора №.
В судебном заседании представитель истицы настаивает на исковых требованиях в полном объеме.
Представитель ООО «Балт- Транском» с исковыми требованиями согласна частично, не отрицает того обстоятельства, что дом не был завершен строительством в предусмотренные сроки, и это было связано с тяжелым финансовым положением организации, однако дом был сдан и 01 ноября 2010 года, квартира была передана истице по акту приему -передачи квартиры № Считает, что размер неустойки явно завышен истицей, в связи с чем, просит суд применить статью 333 ГК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, 20 декабря 2006 года между Красных Т.А. и ООО «Агентство недвижимости Георгиевское» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома со строительным адресом: <адрес>, на двухкомнатную квартиру со строительным номером №, проектной площадью 66, 01 кв. м. Данные договор был зарегистрирован в УФРС по Калининградской области. Денежные средства, указанные в пункте 3.1 договора Красных Т.А. внесла в полном объеме, что не отрицается и стороной ответчика.
Согласно пункту 2.1.1 и 4.1 договора, ответчик принял на себя обязательство произвести работы, сдать дом государственной комиссии в 4 квартале 2007 года, и в течение 2-х месяцев после сдачи передать квартиру № в указанном доме истцу.
В тоже время, как видно из материалов дела и данное обстоятельство не отрицается представителем ответчика, вышеуказанная квартира фактически была передана истцу лишь 01 ноября 2010 года, согласно акту приема - передачи квартиры « 74 от 01.11.2010 года.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истицы в этой части, однако при решении вопроса о размере неустойки, считает возможным применение статьи 333 ГК РФ, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом учитывает и финансовое положение ответчика и то обстоятельство, что дом в настоящий момент уже передан в собственность истице. При таких обстоятельства, суд считает возможным неустойку в размере 852927 рублей, 84 копеек (1693157 х7,75%:300х975 дней, рассчитанную в соответствии со статьей 6 вышеуказанного закона) уменьшить до 120000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает частично удовлетворить требования истицы и взыскать в ее пользу неустойку в размере 120000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Красных Т.А. к ООО «Балт-Транском» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Красных Т.А. с ООО «Балт-Транском» неустойку в размере 120000 рублей.
В остальной части иска Красных Т.А. отказать.
Взыскать с ООО «Балт-Транском» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3600 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011 года
Судья Ленинградского районного суда
города Калининграда Л.Л. ЧОЛИЙ
