Дело № 2- 2053/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Зониной И.Н.,
при секретаре Карамовой П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой В.В. к УПФ о признании права на назначение досрочной льготной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что она имеет право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с деятельностью в тяжелых условиях труда на основании <данные изъяты> Однако, УПФ необоснованно отказало ей в этом, не засчитав в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты> т.к. Списком № от ДД.ММ.ГГГГ разделом <данные изъяты> № предусмотрены мастера, старшие мастера участков, а не отделений; сведения ПУ за ДД.ММ.ГГГГ сданы без кода льготы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> инструментального цеха <данные изъяты> т.к. льготная справка отсутствует, организация ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, данная должность не предусмотрена Списком № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- нахождение в простоях по вине производства; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа <данные изъяты> так как отсутствует льготная справка. Периоды работы, за исключением периодов простоя по вине производства, были неправомерно ей не включены в специальный стаж. Считает, что отказ ответчика ей в назначении досрочной пенсии по страсти- незаконен.
Перечень работ…, дающих право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрен в частности Списком №№, утвержденным Постановлением <данные изъяты>. Он действительно предусматривает работу в качестве мастеров, старших мастеров участков, а не отделений. <данные изъяты> было создано путем слияния двух участков- участка <данные изъяты> и <данные изъяты> участка. Она работала мастером этого отделения, занималась термической обработкой металлов и в последующем нанесением на них различного рода покрытий гальваническим способом.
Затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, отделение было переименовано в <данные изъяты> участок, однако объем ее обязанностей и условия труда не изменились.
Полагает, что периоды ее работы <данные изъяты> Калининградского вагоностроительного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> были необоснованно не включены ответчиком в ее специальный стаж лишь по формальным основаниям, без учета фактических условий труда.
Кроме того, УПФ не было принято во внимание, что Списком №, разделом <данные изъяты> подразделом № <данные изъяты> позицией №, предусмотрены мастера, старшие мастера без указания каких-либо подразделений (участков, отделений..).
Необоснованно не включено в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером <данные изъяты> участка <данные изъяты> Льготная справка отсутствует. Исходя из трудовой книжки и Списка № от ДД.ММ.ГГГГ этот период также подлежит включению в ее специальный стаж, для назначения досрочной пенсии по старости. Организация ликвидирована. Документы, подтверждающие работу в других должностях и документы, опровергающие работу в должности мастера <данные изъяты> участка в течении полного рабочего дня отсутствуют. В связи с чем указанный период подлежит включению в специальный стаж.
Также в обоснование требований указала, что оборудование <данные изъяты> отделения инструментального цеха инструментального участка отдела главного технолога Калининградского вагоностроительного завода является стационарным, т.е прочно связанным с землей, к нему подведены инженерные сети: <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на одном и том же рабочем месте, на одном и том же рабочем оборудовании, в одних и тех же условиях труда, в одной и той же должности мастера по <данные изъяты> однако <данные изъяты> производство» несколько раз переходило «из рук в руки», относилось <данные изъяты>
ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> являясь самостоятельными юридическими лицами, фактически представляли собой структурные подразделения ОАО <данные изъяты>
В связи с изложенным имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с <данные изъяты>
В судебное заседание истица поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Н также поддержал заявленные требования, дополнил, что период работы доверительницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера <данные изъяты> отделения подлежит включению в специальный стаж, т.к. <данные изъяты> отделение <данные изъяты> было создано путем слияния двух участков- участка <данные изъяты> участка. Петрова В.В. работала <данные изъяты> этого отделения, занималась <данные изъяты>. Смена наименования с участка на отделение, не повлияло на смены ее функциональных обязанностей. В штатном расписании неверно указано, что в данные период она назначена на должность <данные изъяты>, с исполнением обязанностей <данные изъяты>, т.к. вакантной должности <данные изъяты> не имеется. Фактически исполняла обязанности <данные изъяты>. Период работы в БЗНТ, должен быть включен в специальный стаж, так как документально подтверждено представление льготного отпуска, и сведения в Пенсионный Фонд, предоставлялись с кодом «льгота». Отсутствие льготный справки с ООО <данные изъяты> с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истица работа <данные изъяты> участка, в виду ликвидации предприятия, не позволяет сделать вывод о том, что указанный период не может быть включен в специальный стаж. За весь спорный период истица работала на одном рабочем месте, исполняла одни и те же должностные обязанности. Просил требования удовлетворить.
Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщал. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.
Представитель УПФ Г.Г.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что П обратилась ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с <данные изъяты> Имеет страховой стаж более <данные изъяты> лет. Положение данной нормы законы определяет лиц, имеющих право на досрочное назначение пенсии по старости. При определении права на досрочную пенсию в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, применяется список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденный постановлением кабинета <данные изъяты>. Список №№ применяется на территории РФ в соответствии с Постановлением <данные изъяты>
На основании представленных документов, специальный трудовой стаж истицы составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней. Согласно трудовой книжке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала <данные изъяты> отделения Калининградского вагоностроительного завода. Данный период не может быть включен в специальный трудовой стаж, т.к. в результате документальной проверки выявлено, что П значилась по штатным расписаниям с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мастером <данные изъяты>, с исполнением обязанностей <данные изъяты>. Списком № от ДД.ММ.ГГГГ, разделом № предусмотрены мастера, старшие <данные изъяты> участков, а не отделений. Сведения ПФ за ДД.ММ.ГГГГ сданы без кода льготы.
Также согласно трудовой книжке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала <данные изъяты> инструментального цеха в ООО «<данные изъяты>». Данный период не может быть включен в специальный трудовой стаж, т.к. льготная справка отсутствует, и должность не предусмотрена в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно трудовой книжке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». Данный период не может быть включен в специальный трудовой стаж, т.к. льготная справка отсутствует, и сведения ПУ сданы без льготы.
Просила требования истицы оставить без удовлетворения.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со <данные изъяты> ГПК РФ, суд пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании <данные изъяты>
Однако, ей было в этом отказано на том основании, что в специальный стаж не могут быть зачтены периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Калининградского вагоностроительного завода, т.к. П. значилась по штатным расписаниям с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мастером <данные изъяты>, с исполнением обязанностей <данные изъяты>. Списком № от ДД.ММ.ГГГГ, разделом ХIV, п/р5, позиции 21505006-23428 предусмотрены мастера, старшие мастера участков, а не отделений. Сведения ПФ за 1997-1998 г.г. сданы без кода льготы.;
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера термо-гальванического отделения инструментального цеха в ООО <данные изъяты> т.к. льготная справка отсутствует, и должность не предусмотрена в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ.;
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера гальванического участка в ООО <данные изъяты> т.к. льготная справка отсутствует, и сведения ПУ сданы без льготы.
<данные изъяты>
В соответствии с абзацем вторым указанного пункта <данные изъяты>, вслучае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 18 июля 2002 г. N 537 О СПИСКАХ ПРОИЗВОДСТВ, РАБОТ, ПРОФЕССИЙ И ДОЛЖНОСТЕЙ, С УЧЕТОМ КОТОРЫХ ДОСРОЧНО НАЗНАЧАЕТСЯ ТРУДОВАЯ ПЕНСИЯ ПО СТАРОСТИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", И ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ИСЧИСЛЕНИЯ ПЕРИОДОВ РАБОТЫ, ДАЮЩЕЙ ПРАВО НА ДОСРОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ РАБОТНИКАМ ЛЕТНОГО СОСТАВА ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта (пп. "б" в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239).
Согласно Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, разделом ХIV «Металлообработка» предусмотрены мастера, старшие мастера участков (код позиции 150500б-23428¦) предусмотрены в производстве покрытия металлов гальваническим способом.
Постановлением Конституционного суда РФ № 2-П от 29.01.2004 года, установлено, что нормы Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало лицо до введения нового правового регулирования.
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривается, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня.
Согласно п.5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, а также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.
Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в П работала должности <данные изъяты>. Однако по штатным расписаниям с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. П. значилась <данные изъяты>
Т.о. суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно не включен указанный период в специальный стаж истицы, т.к. П допущена фактически к исполнению обязанностей технолога по термо-гальванической обработке.
Вышеназванным Списком № от ДД.ММ.ГГГГ N №, должность технолога не включена в перечень должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии. Кроме того, материалами дела опровергнута представленными штатными расписаниями занятость в течении полного рабочего дня П. на работе с тяжелыми условиями труда в должности мастера гальванического участка.
В виду изложенного доводы истицы и ее представителя отвергаются судом по изложенным выше основаниям.
Однако оценивая требования истицы о включении в ее специальный трудовой стаж периодов работы - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера гальванического участка в ООО «<данные изъяты>», суд находит их обоснованными, и требования в указанной части подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика не состоятельными по следующим основаниям.
Из трудовой книжки истицы следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала мастером термо-гальванического отделения инструментального цеха в ООО «<данные изъяты>». Льготная справка отсутствует. Ответчик указывает на то, что должность не предусмотрена в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако УПФ не было принято во внимание, что Списком №, <данные изъяты>
предусмотрены мастера, старшие мастера без указания каких-либо подразделений (участков, отделений..).
Как пояснила истица в судебном заседании вся ее трудовая деятельность протекала на одном заводе, наименование которого изменялось, трудовые обязанности и функции не изменялись. Оборудование <данные изъяты> цеха <данные изъяты> участка отдела <данные изъяты> является стационарным, т.е прочно связанным с землей, к нему подведены инженерные сети: <данные изъяты> В таких условиях труда она была занята полный рабочий день. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на одном и том же рабочем месте, на одном и том же рабочем оборудовании, в одних и тех же условиях труда, в одной и той же должности <данные изъяты>
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, документы ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в архив на хранение не поступали, их местонахождение неизвестно.
Списком № от ДД.ММ.ГГГГ разделом № «Металлообработка», подразделом № «Термическая обработка», позицией № должность мастера, без указания каких-либо подразделений (участков, отделений..) предусмотрена; выпиской из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена занятость в ООО <данные изъяты> работника на работе с особыми условиями труда ( код льгота); ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истицы- занятость в спорный период времени на работе в тяжелых условиях труда в течении полного рабочего дня, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера термо-гальванического отделения инструментального цеха в ООО <данные изъяты> подлежит включению в специальный стаж истицы.
По тем основаниям, что документы по ООО <данные изъяты> не сохранены, Списком № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена и должность и учреждение, работы в которых дает право на включение указного периода в специальный стаж, отсутствие льготный справки предприятия не может служить безусловным основанием для отказа во включении в специальный трудовой стаж Петровой В.В. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера гальванического участка в ООО <данные изъяты> и в виду того, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений, учитывая запись о льготном характере работы истицы в ее трудовой книжке, данный период также подлежит включению в ее специальный трудовой стаж.
При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы истицы о выполнении в спорный период времени работы с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости обоснованными в части.
Таким образом, с учетом включаемого судом в специальный трудовой стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом специального стажа, рассчитанного УПФ, у Петровой В.В., на момент обращения специальный стаж составлял 9 лет 5 месяцев 19 дней.
В связи с этим, суд считает, что отказ Управления ПФ РФ в г. Калининграде в зачете данного периода в специальный стаж Петровой В.В. для назначения пенсии создает в отношении нее неравенство при реализации ее права на досрочное назначение трудовой пенсии, что не соответствует положениям ст. 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, и неправомерно ограничивает конституционное право истца на социальное обеспечение.
Право на досрочное установление ей трудовой пенсии по старости на основании абз.2 подп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( когда указанное лицо проработало на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам) с уменьшением возраста, возникнет у Петровой В.В. в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ..
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истицы о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с абз.2 п.п.2 ч.1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения в ПФ РФ в г.Калининграде, с ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим удовлетворению, поскольку на указанную дату она, проработав на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока (10 лет), имея страховой стаж соответственно не менее 20 лет, не достигла возраста, с которого ей может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона. Данное право возникнет у Петровой В.В. на день исполнения ей 51 года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петровой В.В. – удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде зачесть в специальный трудовой стаж Петровой В.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период ее работы с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>
В остальной части исковые требования Петровой В.В.- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 10 мая 2011 года.
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года.
Судья:
