Дело № 2-2316/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Алексенко Л.В.
при секретаре Бондарь В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Е.Н. к Кацнельсону Г.Г. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истица Никитина Е.Н. обратилась в суд с иском к Кацнельсону Г.Г. о взыскании долга по договору займа в размере 500000 руб. В иске указала, что 21 февраля 2007 года ответчик взял у нее взаймы денежные средства. Несмотря на требование истицы от 9 февраля 2011 года о возврате долга ответчик денежные средства не выплатил.
В качестве 3-х лиц к участию в деле привлечены Шендриков И.В. и Бронникова Р.О.
Истица Никитина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. По существу иска пояснила, что ответчик, с которым истица была знакома, предложить поработать в его компании в должности маркетолога. Затем в ходе работы попросил истицу взять для него кредит в банке в сумме 500000 руб. Сказал, что будет рассчитываться по договору сам. Истица приехала в <данные изъяты>, где встретилась с поручителями, которых раньше не видела, подписала договор, расписалась, что получила деньги и сразу же передала их ответчику. Впоследствии ответчик в офисе выдал ей расписку о том, что он принимает на себя все обязательства по кредитному договору. Истица была уверена в том, что ответчик платил по кредитным обязательствам, однако в 2007-2008 году ее вызвали в суд, где она узнала, что по кредитному договору никаких выплат ответчиком не производилось. 20 февраля 2008 года было вынесено решение, которым с нее и поручителей была взыскана сумма задолженности по кредитному договору, включая проценты и пени, в размере 548374 руб. 01 коп.
Ответчик и 3-и лица в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Суд полагает возможным, с учетом мнения истицы, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Никитиной Е.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Никитиной был предоставлен кредит в размере 500000 руб. Поручителями по кредитному договору выступали Шендриков И.В. и Бронникова Р.О.
1 марта 2007 года Кацнельсон Г.Г. выдал Никитиной Е.Н. расписку о том, что он принимает на себя все обязательства Никитиной Е.Н., Шендрикова И.В. и Бронниковой Р.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договорам поручительства № от № и № от ДД.ММ.ГГГГ перед <данные изъяты> РФ на общую сумму 500000 руб. (включая проценты и штрафные санкции согласно указанным договорам), поскольку указанная сумма фактически была передана вышеперечисленными лицами ему в день получения кредита 21 февраля 2007 года в офисе <данные изъяты>. Вышеперечисленные лица получили указанный кредит по его просьбе и на его личные нужды.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 20 февраля 2008 года сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 548374 руб. 01 коп. была взыскана с Никитиной Е.Н., Шендрикова И.В. и Бронниковой Р.О. солидарно.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Учитывая, что денежные средства по кредитному договору были получены Никитиной Е.Н., что установлено решением суда; ею же были переданы Кацнельсону, что подтверждается его личной распиской, суд приходит к выводу о том, что между Никитиной Е.Н. и Кацнельсоном Г.Г. фактически был заключен договор займа на сумму 500000 руб.
Доказательств того, что сумма займа ответчиком была возвращена истице, либо ответчиком в погашение задолженности по кредитному договору в пользу Сбербанка была выплачена какая-либо денежная сумма, в судебное заседание не представлено. Обязательства по кредитному договору на день вынесения судом решения не исполнены, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 8 апреля 2011 года, из которого видно, что 6 апреля 2011 года в ОСП поступил исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г. Калининграда на основании решения от 20 февраля 2008 года о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в общей 548374 руб. 01 коп.
При таких обстоятельствах суд находит требования истицы о взыскании суммы долга по договору займа в размере 500000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 400 руб. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Иск Никитиной Е.Н. удовлетворить.
Взыскать с Кацнельсона Г.Г. в пользу Никитиной Е.Н. сумму долга 500000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 500400 (Пятьсот тысяч четыреста) руб.
Взыскать с Кацнельсона Г.Г. в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 (Семь тысяч восемьсот) руб.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья: подпись
Копия верна: Алексенко Л.В.
