Дело № 2-2774/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2011года г.Калининград
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Карпуша В.А., с участием:
взыскателя Сырутович Т.Т.,
судебного пристава-исполнителя Тывровской Г.А.,
представителя УФССП РФ по Калининградской области Ашраповой М.М.,
должника Ефимова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сырутович Т.Т. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Лениниградского района г. Калининиграда,
У С Т А Н О В И Л :
Сырутович Т.Т. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда, указывая следующее.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ с Ефимова И.А. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, однако в полном объеме решение суда не исполнено.
Сырутович Т.Т. в судебном заседании требования поддержала, изложила доводы, аналогичные указанным в жалобе.
Судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП РФ по Калининградской области с требованиями не согласились, пояснили, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры для исполнения, однако в связи с отсутствием денежных средств и иного имущества у должника в полном объеме решение суда не исполнено; полагали, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было. Ошибочно вынесенное постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ отменено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из России, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Должник Ефимов И.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу по делу № о взыскании с Ефимова И.А. в пользу Сырутович Т.Т. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В день возбуждения дела Ефимову И.А. было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, а также направлены запросы в МРЭО ГИБДД УВД <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил выезд к месту жительства должника, однако дверь никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав также выехал к месту жительства Ефимова И.А., и со слов его родителей <данные изъяты>. установил, что должник по месту регистрации не проживает, и Ефимов И.А. вновь был вызван к судебному приставу-исполнителю на прием. ДД.ММ.ГГГГ приставом был установлен номер мобильного телефона должника и произведен звонок.
ДД.ММ.ГГГГ приставом были направлены запросы в Филиал ФГУП «Ростехинветаризация», УФМС РФ по Калининградской области, управление Ростехнадзора по Калининградской области, ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, в кредитные организации, в управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде, а также Ефимов И.А. по телефону был извещен о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ Ефимов И.А. представил судебному приставу-исполнителю объяснительную, согласно которой, он проживает по адресу: <адрес>, не отказывается от уплаты долга, но в связи с тяжелым материальным положением, закрытием фирмы и оформлением ее банкротства, потерей источника дохода, единовременно не может выплатить задолженность и указал, что обязуется выплачивать задолженность ежемесячно по <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ уплатил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было принято решение о перечислении указанной суммы взыскателю.
Из письма АКБ «Инвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Ефимова И.А. имеется расчетный счет в указанном банке, однако, поскольку в запросе пристава не указана сумма, подлежащая взысканию, информацию о наличии на указанном счете денежных средств банк не представил. Из остальных кредитных организаций поступили ответы об отсутствии счетов должника.
Из письма МИФНС № 1 по Калининградской области следует, что к сведениям из реестра индивидуальных предпринимателей и юридических лиц УФССП по Калининградской области имеет доступ на постоянной основе, а в остальной части представить сведения невозможно в связи с некорректностью запроса.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приводе Ефимова И.А. к судебному приставу-исполнителю, однако дата, когда надлежит осуществить привод, в постановлении не указана.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил выезд к месту жительства должника, однако дверь никто не открыл.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приводе Ефимова И.А. к судебному приставу-исполнителю, на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту регистрации должник отсутствовал, со слов родителей, с ними не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ приставом было вынесено требование об исполнении решения суда и требование о представлении документов. Указанные требования в тот же день были вручены должнику.
ДД.ММ.ГГГГ приставом были повторно направлены запросы в, УФМС РФ по Калининградской области, управление Ростехнадзора по Калининградской области, ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, МРЭО ГИБДД УВД <данные изъяты>, в кредитные организации.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было принято решение о перечислении поступивших от должника денежных средств в сумме 1000 рублей взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил выезд к месту жительства должника, однако дверь никто не открыл.
ДД.ММ.ГГГГ приставом были направлены запросы в Филиал ФГУП «Ростехинветаризация», Калининградскую областную таможню, УФМС РФ по Калининградской области, управление Росреестра РФ по Калининградской области, МИФНС России № 9 по г. Калининграду.
Из письма МРЭО ГИБДД УВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Ефимовым И.А. транспортные средства не зарегистрированы.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было принято решение о перечислении поступивших от должника денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил выезд к месту жительства должника, со слов родителей должника установили, что он по месту регистрации не проживает.
Из представленного Ефимовым И.А. договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ, он проживает по адресу: <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с направлением исполнительного документа в ОСП <данные изъяты>, по месту проживания Ефимова И.А.: <адрес>. Из пояснений и отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что указанное постановление отменено.
Статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
В соответствии со статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель, в нарушение вышеуказанных норм закона в течение двухмесячного срока исполнения решения суда не предпринял необходимых и достаточных мер для розыска имущества должника, в частности своевременно не направлены повторные запросы в регистрирующие органы о розыске имущества должника, до настоящего времени не выяснено наличие средств на счете должника в АКБ «И.», несмотря на неоднократные указания взыскателя, не выяснено наличие средств и имущества в ООО «Д.», где должник является учредителем и генеральным директором, своевременно не применены такие меры принудительного исполнения, как взыскание исполнительского сбора, временное ограничение права на выезд должника из РФ, взысканные денежные средства своевременно не распределялись, кроме того необоснованно окончено исполнительное производство. Постановление об окончании исполнительного производства впоследствии было отменено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем, не представлено доказательств принятия предусмотренных законом мер по своевременному исполнению исполнительного документа, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198,199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Сырутович Т.Т. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению решения суда по гражданскому делу №.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда, принять меры по понуждению Ефимова И.А. к исполнению решения суда по гражданскому делу №.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2011 года.
Судья А.В. Таранов
