Дело № 2-2234/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2011 года
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Захарчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ Петрокоммерц к Глинчиковой Л.А., Глинчиковой А.В., Балову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, 18 февраля 2008 года между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Глинчиковой Л.А. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заёмщику кредит в сумме 900000 рублей на срок по 15 января 2013 года включительно под 17 % процентов годовых для потребительских целей, а Заёмщик в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке и сроки, определённые Кредитным договором.
В обеспечение исполнения Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору, 18 февраля 2008 г. между Кредитором и Баловым А.В., Глинчиковой А.В. заключены Договора поручительства № и № соответственно.
В соответствии с п.п. 1.1, 4.1 Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заёмщиком за исполнение либо ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному договору, в том же объёме, как и Заёмщик.
Срок действия Договора поручительства - до 15 января 2015 г. (п. 7.1 Договоров поручительства).
Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит путём перечисления средств на банковский счёт Заёмщика, а заемщик, в свою очередь воспользовался суммой кредита.
С даты заключения кредитного договора Заёмщиком неоднократно нарушались п.п. 3.5 и 4.3 Кредитного договора - а именно, не своевременно и не в полном объёме производилось погашение кредита и причитающихся процентов в установленные договором сроки.
Банк обратился в Ленинградский районный суд Калининграда с требованием о взыскании солидарно с заемщика и поручителей суммы просроченной задолженности по состоянию на 31 августа 2009 года в размере 433794,32 рублей.
02 февраля 2010 года Решением Ленинградского районного суда Калининграда с заемщика и поручителей взыскана задолженность в размере 433794,32 рублей. Решение суда вступило в законную силу.
На сегодняшний день заемщик не исполняет ни решение суда, ни обязательства по кредитному договору.
В адрес заемщика и поручителя 10.12.2010 г. направлялись письма (требования) о погашении начисленной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, однако задолженность Заемщика по кредитному договору так и не погашена.
По состоянию на 01 февраля 2011 года просроченная задолженность по кредиту составляет 1032812,86 рублей из них:
-просроченная задолженность по кредиту: 625320,00 рублей;
-просроченные проценты: 116391,16 рублей;
-проценты по просроченной задолженности по кредиту: 90484,73 рублей
-пени на просроченную задолженность по кредиту: 90484,73 рублей
-пени на просроченную задолженность по процентам: 110132,24 рублей.
Истец просит суд взыскать солидарно с Глинчиковой Л.А., Глинчиковой А.В., Балова А.В. задолженность по кредитному договору № от 18.02.2008 в размере 1032812,86 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 08.02.2008 г. в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора с даты вынесения решения суда, а также взыскать судебные расходы. Взыскание задолженности по процентам и пени произвести на дату вынесения решения.
В судебном заседании представитель истца Калинина А.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, уточнив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед банком, в связи с чем, по состоянию на 01 июня 2011 г. задолженность заемщика увеличилась и составляет 1134138,52 рублей ( без учета ранее взысканных судебным решением сумм), из которых:
-просроченная задолженность по кредиту: 625320,00 рублей;
-просроченные проценты: 116391,16 рублей;
-проценты по просроченной задолженности по кредиту: 134353,86 рублей
-пени на просроченную задолженность по кредиту: 137374,55 рублей
-пени на просроченную задолженность по процентам: 120698,95 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 01 июня 2011 года и расторгнуть кредитный договор по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 февраля 2008 года между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Глинчиковой Л.А. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заёмщику кредит в сумме 900000 рублей на срок по 15 января 2013 года включительно под 17 % процентов годовых для потребительских целей.
Согласно условий кредитного договора заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Истцу в порядке, предусмотренном договором. Так, пунктом 3.5 Кредитного договора предусмотрены следующие условия предоставления кредита:
-возврат Заёмщиком основного долга производится ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с марта 2008 г.;
-размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате – 15260 рублей;
-уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением минимального платежа и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу;
Согласно п.п. 2.2.,11.1,11.2 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) Заемщик уплачивает Кредитору:
- проценты на просроченную задолженность по кредиту по ставке 17% годовых;
- пени на просроченную задолженность по кредиту по ставке 17% годовых;
-за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов и других платежей, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 %, за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением прореченной задолженности по кредиту.
По делу установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика между истцом и Баловым А.В., Глинчиковой А.В. заключены Договора поручительства № и № соответственно.
Срок действия Договора поручительства - до 15 января 2015 г. (п. 7.1 Договоров поручительства).
Стороны, заключая договор поручительства, договорились, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий обязательств по кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, неустоек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.п. 1.1, 4.1 договора поручительства ).
Банк исполнил свои обязательства, предоставив в безналичном порядке кредит путем его зачисления на банковский счет заемщика. Заемщик воспользовался суммой кредита.
Между тем, Глинчикова Л.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 31 августа 2009 года возникла просроченная задолженность.
Решением Ленинградского районного суда Калининграда от 02.02.2010 года с заемщика и поручителей Глинчиковой А.В., Балова А.В. взыскана просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 433794,32 рублей по состоянию на 31 августа 2009 года. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с п.п. а п. 8.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по Кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору и договорам обеспечения.
Как следует из письменных материалов дела, заёмщик нарушил положения Кредитного договора в части погашения суммы кредиты и уплаты процентов..
10.12.2010 г. года в адрес Глинчиковой Л.А. и поручителей направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности, процентов и неустоек по договору. Такие требования банка оставлены заемщиком без удовлетворения.
При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита, вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.
По состоянию на 01 июня 2011 г. задолженность заемщика увеличилась и составляет 1134138,52 рублей ( за исключением ранее взысканных судебным решением сумм), из которых:
-просроченная задолженность по кредиту: 625320,00 рублей;
-просроченные проценты: 116391,16 рублей;
-проценты по просроченной задолженности по кредиту: 134353,86 рублей
-пени на просроченную задолженность по кредиту: 137374,55 рублей
-пени на просроченную задолженность по процентам: 120698,95 рублей.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, устанавливающим баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительно наступивших последствий в результате конкретного правонарушения.
Размер неустойки (пени), начисленной на просроченную задолженность по ставке 17% годовых, согласно указанному выше расчету составляет 137374,55 руб.; размер пени, начисленной на просроченную задолженность по процентам исходя из 0,1% в день от суммы просроченных процентов составляет 120698,95 рублей. Суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательства. В этой связи суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, начисленную на просроченную задолженность по кредиту до 50 000 рублей, неустойку, начисленную на просроченную задолженность по процентам до 30000 рублей.
В этой связи требования банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, в размере 956065,02 рублей.
Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.
10.12.2010 года Банк направил в адрес заемщика требование, в котором изложил предложение о расторжении договора. Такое требования Банка оставлено ответчиком без внимания.
При таких обстоятельствах, когда ответчик допустила нарушение существенных условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, обязательства по кредитному договору не исполняются заемщиком на протяжении длительного времени, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 12760,65 рублей в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО КБ Петрокоммерц к Глинчиковой Л.А., Глинчиковой А.В., Балову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.
Кредитный договор № от 18.02.2008 года, заключенный между ОАО КБ Петрокоммерц и Глинчиковой Л.А. – расторгнуть.
Взыскать с Глинчиковой Л.А., Глинчиковой А.В., Балова А.В. в пользу ОАО КБ Петрокоммерц задолженность по кредитному договору № от 18.02.2008 в сумме 956065,02 рублей – солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины по 4253,55 рублей - с каждого.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья : подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
