Дело № 2-1457/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года
Ленинградский районный суд гор. Калининграда в составе:
Председательствующего судьи Алексенко Л.В.
при секретаре Бондарь В.А.
с участием прокурора Подушкина О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенчикова И.В. к Западному ЛУВДТ УТ МВД России по СЗФО и к УТ МВД России по СЗФО об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе,
УСТАНОВИЛ:
Истец Семенчиков И.В. обратился в суд с иском к Западному ЛУВДТ УТ МВД России по СЗФО об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в прежней должности или другой с равнозначным окладом, принятии мер к восстановлению утраченных документов. В иске указал, что 7 декабря 2010 года ему стало известно, что приказом начальника УТ МВД России по СЗФО 30 ноября 2010 года он уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов. С решением об увольнении не согласен по следующим основаниям. На момент увольнения истец занимал должность <данные изъяты>, взысканий не имел. В новом штатном расписании должность истца сохранена, в связи с чем уволить его по сокращению штатов нельзя. На момент его увольнения выслуга составила более 20 лет однако пенсия начислена не была в связи с утерей личного дела офицера запаса, в выдаче военного билета истцу отказано, служебные проверки по факту утраты документы проведены не были. Процедура увольнения работника по сокращению штатов была полностью исключена. Не принято во внимание семейное положение истца, отсутствие работы у супруги, наличие двух несовершеннолетних детей и не обеспеченность жильем. С представлением и приказом об увольнении истец не ознакомлен.
В качестве соответчика к участию в деле по ходатайству истца привлечено УТ МВД России по СЗФО.
Определением суда от 30 марта 2011 года производство по делу по иску о принятии мер к восстановлению утраченных документов было прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Истец Семенчиков И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Дополнил, что сокращения в ЗУВДТ не было, его должность была в новом штатном расписании сохранена. Хотя он и был уведомлен о предстоящем сокращении и возможном увольнении 17 августа 2010 года, однако направление на ВВК не получал, получив направление только за неделю до увольнения, но в это время в стационаре не было свободных мест, а через неделю он был уволен. Вместе с тем, претензий по поводу ВВК не имеет, поскольку считает себя годным к дальнейшему прохождению службы. В Центр занятости населения в г. Правдинске – по месту его жительства сообщений о предстоящем увольнении работодателем направлено не было. При увольнении не учтены положения Трудового кодекса РФ и истцу, хотя вакантные должности и предлагались, но предложены не все вакантные должности, которые имелись в ЗЛУВДТ, а место работы по тем должностям, которые предложены, находятся далеко от его места жительства. Вакантных должностей в линейном отделении на ст. Черняховск ему не предлагалось. Не учтено преимущественное право оставления на работе по сравнению с другими сотрудниками линейного отделения, с учетом наличия у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и не работающей жены. Прохождение с ним собеседования и предложения всех вакантных должностей отрицает. Полагает, что срок обращения с иском в суд им не пропущен, поскольку приказа об увольнении ему не было выдано до 31 января 2011 года, ни 30 ноября, ни 7 декабря 2010 года с приказом об увольнении его не знакомили, выписку из приказа получать не предлагали, поскольку до 13 декабря 2010 года приказ в ЗЛУВДТ не поступил.
Представитель ответчиков по доверенности Козлова Е.Л. исковые требования не признала в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с приказом МВД РФ № 570 от 3 августа 2010 года ЗУВДТ МВД России было реорганизовано с переподчинением УТ МВД России по СЗФО с сокращением численности штата. В связи с чем 17 августа 2010 года все сотрудники ЗУВДТ, в том числе и истец, были уведомлены о предстоящей реорганизации и возможном увольнении по сокращению штата. 17 августа 2010 года истцу было выдано направление на ВВК. Представленное истцом направление на ВВК от 24 ноября 2010 года является повторным направлением. В соответствии с новым штатным расписанием прежней должности истца не сохранилось, поскольку статус ЗУВДТ изменился. ЗЛУВДТ в настоящее время является подчиненным структурным подразделением УТ, а линейный отдел на ст. Черняховск стал линейным отделением милиции. Кроме того, в ЗЛУВДТ произошло реальное сокращение численности штата. Так, до реорганизации в ЗУВДТ было 576 штатных единиц, а после – осталось 525 штатных единиц. В линейном отделе на ст. Черняховск была 71 штатная единица, должности начальника и трех заместителей, следственное отделение, в линейном отделении милиции на ст. Черняховск стало – 68 штатных единиц, в частности, исключена 1 штатная единица 1 заместителя начальника, следственное отделение; изменились наименования и других должностей, а также размеры окладов. На период с 1 октября по 30 ноября 2010 года все сотрудники были зачислены в распоряжение начальника УТ МВД России по СЗФО с исполнением обязанностей по прежней должности до окончания реорганизации. Решение о назначении на должность и об увольнении старшего и среднего начальствующего состава после реорганизации принимает начальник УТ МВД России по СЗФО. 30 ноября 2010 года с истцом была проведена беседа, в которой ему были предложены вакантные должности, соответствующие его образованию и уровню квалификации, истец в рапорте от занятия вакантных должностей отказался. Должности в линейном отделении на ст. Черняховск истцу не предлагались с учетом отношения истца к исполнению им своих служебных обязанностей и мнения руководителей. Приказом начальника УТ МВД России по СЗФО от 30 ноября 2010 года истец обоснованно был уволен из органов внутренних дел по п. е ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» - по сокращению штата. Просит учесть, что ЗЛУВДТ является ненадлежащим ответчиком по делу. Действительно приказ об увольнении истца с подписью начальника УТ поступил в ЗЛУВДТ по почте только 13 декабря 2010 года. Вместе с тем, данный приказ был получен в ЗЛУВДТ в тот же день – 30 ноября 2010 года по электронной почте, выписка была выдана истцу сотрудником ОРЛС Магеря без росписи истца. Впоследствии 7 декабря 2010 года истцу снова было предложено получить копию приказа об увольнении – вместе с трудовой книжкой, но истец от получения приказа отказался в связи с тем, что в электронной форме приказа отсутствовала подпись начальника УТ. В связи с чем просит применить к исковым требованиям пропуск месячного срока обращения истца с иском в суд, учитывая, что, отказавшись от получения копии приказа об увольнении 7 декабря 2010 года, первоначально истец обратился с иском в суд, которому спор не подсуден, а в суд Ленинградского района исковое заявление направил по почте только 20 января 2011 года.
Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, судебные прения, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Семенчиков И.В. проходил службу в органах внутренних дел с 16 июня 2008 года по 30 ноября 2010 года, проходя службу в Западном УВД на транспорте МВД России. Последняя занимаемая должность – <данные изъяты>.
Приказом начальника УТ МВД РФ по СЗФО № № от <адрес> года в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О милиции» и ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ Семенчиков И.В. - заместитель начальника отдела – начальник милиции общественной безопасности ЛОВД на станции Черняховск ЗУВДТ МВД РФ, был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение УТ МВД РФ по СЗФО с сохранением ранее установленных выплат и надбавок с 1 октября 2010 года.
Приказом начальника УТ МВД России по СЗФО от 30 ноября 2010 года Семенчиков И.В. был уволен из органов внутренних дел по п. е ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» - по сокращению штата.
Анализируя изложенные выше обстоятельства и представленные документы, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами: Законом РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», действовавшим на момент увольнения истца, и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1. Порядок применения Положения определен в Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038.
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии. Правоотношения по поводу порядка увольнения сотрудников органов внутренних дел урегулированы указанными выше Положением и Инструкцией, а поэтому при разрешении данного спора положения статьей 179 и 180 Трудового кодекса РФ не подлежали применению.
Как следует из представленных материалов, в целях реализации Указа Президента РФ от 24 декабря 2009 года № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности Министерства внутренних дел РФ» был издан приказ МВД РФ от 15 февраля 2010 года № 77, касающийся сокращения штатной численности подразделений и учреждений с 1 января и с 1 октября 2011 года.
Приказом МВД РФ от 3 августа 2010 года № 570 в целях реализации Указа Президента РФ от 18 февраля 2010 года № 208 «О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел РФ» было принято решение о реорганизации Западного управления внутренних дел на транспорте МВД РФ в Западное линейное управление внутренних дел на транспорте, присоединив к нему подчиненные линейные органы внутренних дел на транспорте, подчинив при этом Управлению на транспорте МВД РФ по СЗФО (далее – УТ МВД РФ по СЗФО).
Приказом установлено, что линейные отделы (управления), переданные в подчинение соответствующим управлениям на транспорте МВД РФ, выполняют служебные задачи по оперативному обслуживанию объектов транспорта в границах их прежней ответственности. Сотрудники реорганизуемых отделов выполняют должностные обязанности и осуществляют свои полномочия по ранее занимаемым должностям до завершения организационно-штатных мероприятий. Лимит численности Управления на транспорте МВД РФ по СЗФО был утвержден в количестве (сотрудников органов внутренних дел) 6768 единиц.
Приказом УТ МВД РФ по СЗФО от 21 сентября 2010 года № 2 было утверждено штатное расписание УТ МВД РФ по СЗФО, подразделений, непосредственно подчиненных УТ МВД и линейных подразделений.
Из штатных расписаний следует, что до реорганизации в ЗУВДТ МВД РФ было 576 штатных единиц, а после реогранизации в ЗЛУВДТ УТ МВД РФ осталось 525 штатных единиц. Кроме того, в линейном отделе на ст. Черняховск была 71 штатная единица, должности начальника и трех заместителей, следственное отделение, в линейном отделении милиции на ст. Черняховск не только изменилось наименование структурного подразделения (с понижением статуса), но и стало – 68 штатных единиц, в частности, исключена 1 штатная единица 1 заместителя начальника, следственное отделение; изменились наименования и ряда других должностей, а также размеры окладов. Вышеизложенное свидетельствует о том, что ЗУВДТ МВД РФ не только было реорганизовано с подчинением УТ МВД РФ по СЗФО, вместо существовавших ранее линейных отделов, в новом штатном расписании были включены линейные отделения, следовательно, вместо должности заместителя начальника линейного отдела в новом штатном расписании была введена новая должность – заместителя начальника линейного отделения милиции, но и о том, что в ЗЛУВДТ произошло реальное сокращение численности штата.
После утверждения нового штатного расписания приказом начальника УТ МВД РФ по СЗФО № 13 л/с от 1 октября 2010 года в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О милиции» и ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ Семенчиков И.В. - заместитель начальника отдела – начальник милиции общественной безопасности ЛОВД на станции Черняховск ЗУВДТ МВД РФ, был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение УТ МВД РФ по СЗФО с сохранением ранее установленных выплат и надбавок с 1 октября 2010 года. Приказ был издан начальником УТ МВД РФ по СЗФО в соответствии с предоставленными ему полномочиями.
Полномочия по принятию решения о приеме на службу в ОВД на должности среднего и старшего начальствующего состава в подразделения, непосредственно подчиненные УТ МВД РФ по СЗФО (в частности, ЗЛУВДТ УТ МВД РФ) приказом УТ МВД РФ по СЗФО от 3 ноября 2010 года № 92 отнесены к компетенции начальника УТ МВД РФ по СЗФО.
Таким образом, на момент увольнения истец не являлся сотрудником ЗЛУВДТ УТ МВД РФ по СЗФО, в связи с чем ЗЛУВДТ не является надлежащим ответчиком по делу, согласия на замену ненадлежащего ответчика истцом дано не было, следовательно, в иске к ЗЛУВДТ УТ МВД РФ по СЗФО Семенчикову И.В. следует отказать.
Как видно из материалов дела, о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов Семенчиков И.В. был поставлен в известность 17 августа 2010 года. На уведомлении о том, что решение о предстоящем увольнении объявлено, направление на ВВК выдано истец лично расписался, что опровергает доводы истца о том, что направление на ВВК своевременно ему выдано не было.
Семенчикову И.В., находившемуся в распоряжении УТ МВД РФ по СЗФО, 30 ноября 2010 года были предложены 3 вакантные должности начальствующего состава, на занятие которых он своего согласия не дал, что отражено в рапорте истца от 30 ноября 2010 года.
Довод заявителя со ссылкой на нормы Трудового кодекса РФ о том, что ему не предлагались все вакантные должности в ЗЛУВДТ, а также не учтено его преимущественное право на оставление на работе, не может быть признан обоснованным, поскольку отношения, связанные с прохождением и прекращением государственной службы, регулируются не трудовым законодательством, а специальными нормативными актами.
Согласно пункту «е» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (действовавшего на момент увольнения истца) сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов. Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О милиции», в том числе по сокращению штатов, установлены в ст.ст. 57-64 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. В соответствии с п. «е» ст. 58 Положения увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника по службе. В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ указано, что увольнение по сокращению штатов (п. «е» ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе.
То обстоятельство, что в этот период в ЗЛУВДТ УТ МВД РФ имелись вакансии, на которые истец претендовал и которые ему не были предложены (заместитель начальника линейного отделения милиции на ст. Черняховск – начальник милиции общественной безопасности), не является основанием для признания увольнения истца незаконным, с учетом представленного рапорта начальника линейного отделения о невозможности дальнейшего использования Семенчикова И.В. на этой должности.
Требование истца о предоставлении данной вакантной должности являлось необоснованным, поскольку в должности заместитель начальника линейного отделения милиции на ст. Черняховск – начальник милиции общественной безопасности, предусмотренной новым штатным расписанием, истец не состоял. Ранее истец состоял в иной должности - заместителя начальника линейного отдела на ст. Черняховск – начальника милиции общественной безопасности.
В соответствии со ст. 20 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в отношении Семенчикова И.В. было составлено представление к увольнению из органов внутренних дел по пункту «е» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции». При этом существенных нарушений порядка его составления, на что указывал при рассмотрении дела истец, допущено не было. Тот факт, что истец отказался от подписания листа беседы и представления к увольнению, подтверждается не только актом от 30 ноября 2010 года, но и показаниями свидетелей Лукьянчикова В.Н. и Магеря И.П.
Истец уволен со службы по истечении двух месяцев со дня предупреждения, в связи с чем нарушения статьи 60 Положения не допущено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен месячный срок обращения с иском в суд, предусмотренный ст. 66 Положения.
Действительно, месячный срок для оспаривания решения об увольнении начинает течь со дня вручения сотруднику копии приказа. Приказ УТ МВД РФ по СЗФО поступил в ЗЛУВДТ по почте только 13 декабря 2010 года. Истец выписку из приказа получил, как видно из листа ознакомления с материалами личного дела, 31 января 2011 года.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 30 ноября 2010 года в ЗЛУВДТ указанный приказ поступил по электронной почте, что не противоречит действующему законодательству. 7 декабря 2010 года истцу предлагали ознакомиться с приказом об увольнении, поступившим в ЗЛУВДТ в электронном виде, однако истец от подписи на приказе, отказался в связи с отсутствием на копии приказа подписи начальника УТ МВД РФ по СЗФО. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 7 декабря 2010 года, и показаниями свидетелей Лукьянчикова В.Н. и Магеря И.П. Свидетель Магеря М.П., кроме того, пояснила, что выписку из приказа об увольнении Семенчикова, поступившего по электронной почте, она сделала 30 ноября 2010 года и вручила истцу без росписи об ознакомлении.
Из искового заявления, поданного истцом в суд, также следует, что ему стало известно о своем увольнении 30 ноября 2010 года приказом начальника УТ МВД РФ по СЗФО – 7 декабря 2010 года.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что об увольнении истец узнал 7 декабря 2010 года, от ознакомления с приказом отказался. Следовательно, в суд за защитой нарушенного права и требованием об оспаривании приказа об увольнении истец мог обратиться в суд в срок до 11 января 2011 года (первый рабочий день по истечении месячного срока для оспаривания законности увольнения). Однако в суд истец обратился только 20 января 2011 года (как следует из штампа на конверте), пропустив тем самым месячный срок на обращение с иском об оспаривании законности увольнения.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ нарушенное право гражданина, пропустившего срок обращения с иском в суд, подлежит защите в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца в суд с иском об оспаривании законности увольнения в судебном заседании не установлено. С ходатайствами о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.
Ссылки истца на то, что срок им не пропущен, поскольку первоначально с такими требованиями он обращался в суд по месту своего жительства – в суд Правдинского района г. Калининграда, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку иски в суд подаются по месту нахождения ответчика, либо в суд по месту исполнения договора, чего истец, имеющий высшее юридическое образование, не мог не знать. В Правдинском районе Калининградской области не находятся ни ответчик по иску, ни место исполнения договора. Кроме того, в Правдинский районный суд истец обращался с иском к УТ МВД РФ по СЗФО, а не к ЗЛУВДТ УТ МВД РФ. Иск к УТ МВД РФ по СЗФО был истцом после 15 января 2011 года направлен в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга, где иск 1 марта 2011 года был оставлен без рассмотрения, и только 10 марта 2011 года истец заявил ходатайство в настоящем процессе о привлечении УТ МВД РФ по СЗФО в качестве соответчика.
Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Семенчикова И.В. необоснованны и удовлетворению не подлежат, кроме того, истцом пропущен срок обращения с иском в суд. Оснований для восстановления этого срока суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Семенчикову И.В. в удовлетворении исковых требований к Западному ЛУВДТ УТ МВД России по СЗФО и к УТ МВД России по СЗФО об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи кассационной жалобы (представления) через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 4 апреля 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна: Алексенко Л.В.
