дело № 2-1332/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 апреля 2011 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,
при секретаре Воробей В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова А. М., Авксентьевой Л. В., Смирновой Г. М., Малининой Л. В., Хитровой Г. Е., Пономаревой Л. С., Кирилловой Р. И., Денисова Ю. В., Годовой Г. А., Петровского Е. М., Мызниковой О. М., Вовченко Е. М., Ситниковой Л. Г., Прибышеня Г. И., Кольчик Л. П., Почивалова А. А.ча, Иоффе С. М., Петракова М. В., Осяк Т. М., Ревенко Г. Л., Трутневой Г. А., Ходоровой Л. М. к Жилищно-строительному кооперативу «Рубин» о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконными решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Рубин», понуждении ответчика провести такое собрание в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса РФ. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования и дополнив основания иска, истцы просили признать решения вышеуказанного собрания недействительными. В обоснование своих требований указали, что состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ЖСК «Рубин» было проведено в нарушение главы 11 « Организация и деятельность жилищного и жилищно-строительных кооперативов» ЖК РФ. В частности, собрание было инициировано ненадлежащим лицом – председателем Правления ЖСК Родненковым В.В., который до собрания членом ЖСК не являлся, следовательно, не только не мог созывать собрание, но и занимать должность председателя Правления. Также при созыве собрания был нарушен порядок извещения членов ЖСК и ознакомления с повесткой дня, поскольку объявление о собрании, размещённое в общедоступных местах, указания на повестку дня не содержало, многие члены ЖСК о собрании не знали. Были допущены нарушения и при проведении собрания, в частности, вопреки представленному протоколу собрания, на нём отсутствовал кворум, так как реально присутствовали только 42 человека из 243 человек, проживающих в домах по <адрес> №, <адрес> №, <адрес> №. Многие члены кооператива не были допущены на общее собрание. В связи с этим решения собрания принимались с нарушением требований ст.117 ЖК РФ, согласно которым решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовали более половины членов кооператива. Кроме того, указали, что для принятия решений по ряду вопросов повестки дня согласно Уставу ЖСК требовалось квалифицированное большинство участвующих в собрании членов кооператива, чего тем более не было. При открытии собрания не было установлено число явившихся лиц, при подсчете голосов не создавалась счетная комиссия, кроме того, Родненков В.В. голосовал доверенностями, выданными на его имя, в отношении самого себя, что недопустимо в силу ст.182 ГК РФ. Таким образом, решения собрания не могут считаться действительными, поскольку фактически собрание в соответствии с требованиями закона и Устава ЖСК проведено не было.
Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 07 октября 2010 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 января 2011 г. данное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании представитель истцов по ордеру адвокат Буракова О.Э. уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, указывая, что председателем Правления ЖСК Родненковым В.В. умышленно были извещены о собрании через почтовые ящики не все члены ЖСК, а вывешенные на подъездах объявления не содержали повестки дня. Родненковым указывалось, что в состав ЖСК входит 142 члена, в то время как кооператив был создан в ДД.ММ.ГГГГ году, на тот момент все паи были выплачены, строительство завершено, и в состав членов ЖСК вошли все собственники квартир, а таких было 240 человек. Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями протоколов общих собраний членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, где количество членов ЖСК указано в количестве 224 человек. Таким образом, Родненков В.В. не предпринял мер по установлению фактического состава членов ЖСК, а многих действительных его членов, в частности, Пономарёву, Жаркова, Хитрова, Кириллову, Денисова, Вовченко, Осяк, Ревенко, Кольчик, Пребышеня -на собрание попросту не допустил. Часть членов ЖСК – Петровский, П. (представитель по доверенности), Годова, Ходорова – помечены галочкой как явившиеся, хотя на собрание также допущены не были. Некоторые члены ЖСК, в частности Авксентьева, Малинина, с собрания ушли, что также не было отмечено. Данным фактом нарушены права указанных лиц как собственников жилых помещений и членов ЖСК принимать участие в собраниях, избирать и быть избранными, голосовать по вопросам повестки дня. Между тем, на собрании принимались решения по вопросам, имеющим действительно важное значение для многоквартирных домов, такие как отчёт о финансовой деятельности нынешнего председателя Правления Родненкова В.В., выборы нового состава Правления и ревизионной комиссии, приём в ЖСК новых членов. Ряд вопросов, включенных в повестку дня, вообще относились к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ЖК РФ, в частности, вопрос распоряжения судьбой земельного участка под многоквартирными домами как общего имущества всех собственников жилых помещений. Родненков В.В. на собрании голосовал доверенностями, выданными ему 23-мя членами ЖСК, в том числе, по вопросам, связанным с принятием его в члены ЖСК и с его избранием в состав Правления кооператива, что прямо противоречит требованиям ст.ст.182, 185 ГК РФ. В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют как о грубейшем нарушении порядка проведения общего собрания членов ЖСК, так и о нарушении прав истцов как членов ЖСК при принятии решений на таком собрании. Иск просила удовлетворить.
Истица Осяк Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, указывая, что пай был выплачен её мужем, она стала собственником квартиры в порядке наследования по закону, писала заявление о вступлении в члены ЖСК прежнему председателю Правления, уплачивала членские взносы как член кооператива. Тем не менее, в список членов ЖСК включена не была, о собрании не извещалась, объявления не видела. Считает, что её права нарушены. Иск просила удовлетворить.
Истец Жарков А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, указывал, что не был допущен на собрание, хотя не только является членом ЖСК с ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивал взносы, но и входил в состав Правления предыдущего созыва. С ДД.ММ.ГГГГ года Правление не переизбиралось, собраний не проводилось. Каким образом Родненков оказался зарегистрированным в качестве председателя Правления не известно, хотя он не является ни собственником квартиры в домах, входящих в ЖСК, ни членом ЖСК. Правление для созыва собрания и утверждения повестки дня не собиралось, список членов ЖСК составлял единолично Родненков В.В., который и извещал о собрании членов ЖСК по своему усмотрению. Не было надлежащей регистрации прибывших на собрание, галочки напротив фамилий, которые неизвестно кто проставлял, таковой являться не могут. Считал свои права нарушенными, иск просил удовлетворить.
Истица Кольчик Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, указывая, что заявление о вступлении в члены кооператива писала, является членом кооператива с момента его создания, на протяжении многих лет была членом Правления, о собрании не извещалась, узнала от других жильцов, Родненковым допущена на собрание не была. С ДД.ММ.ГГГГ года она и другие члены ЖСК требуют от Родненкова перерегистрации Устава кооператива, оно он отказывается это делать. Многие члены ЖСК хотят переизбрать Родненкова, хотели провести общее собрание, поэтому он быстро провёл своё, незаконное, чтобы подтвердить свои полномочия. Недели за две до собрания ревизионная комиссия требовала от него отчёта, но он её выгнал. Считала свои права нарушенными, иск просил удовлетворить.
Истец Денисов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, указывая, что является членом кооператива с момента создания, в ДД.ММ.ГГГГ году на протяжении месяца-двух сам был председателем Правления, был зарегистрирован в этом качестве в ЕГРЮЛ. В бытность свою председателем Правления списков членов ЖСК не видел, акт приёма-передачи документации не успел оформить. На собрание допущен не был. Считал свои права нарушенными, иск просил удовлетворить.
Истица Малинина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году была избрана в состав членов Правления кооператива, с мая по июль того же года была председателем Правления. На тот момент видела все документы о членстве в кооперативе – заявления, данные о выплатах паёв. Последнее большое собрание было в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда собралось много народа. Когда председателем Правления стал Родненков, он забрал все ключи и документы, с тех пор их никто не видел, никто, даже члены Правления не знают, как осуществляется учет членов ЖСК. На собрании была, пока не приехала милиция, после этого пошла давать свидетельские показания, так как кворума всё равно не было. Присутствовало только 42 человека, с учётом доверенностей на Родненкова это составило 67 человек, но никак не 90. Регистрация прибывших на собрание членов ЖСК не проводилась, выборов председателя собрания – тоже, Родненков просто сказал – «если вы не против, я буду вести собрание». Подсчет голосов при голосовании фактически не осуществлялся, счетной комиссии не было. В ходе собрания ушли Михайлова, Муравьёва, Виноградов. Собрание считала несостоявшимся из-за отсутствия кворума, иск просила удовлетворить.
Истица Авксентьева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указывая, что присутствовала на собрании с момента его начала до приезда милиции. Кворума не было изначально, как и регистрации, выборов председательствующего, счетной комиссии. Родненков лично ставил галочки о прибывших на списке, который сам и составил. Некоторые члены ЖСК были с супругами, которые членами ЖСК не являются, при этом голосовали оба. Протокол собрания не вёлся, его сделали после собрания. В ходе собрания ушли Горелов, Виноградов, Озеров, этого никто не отмечал.
Считала собрание незаконным из-за отсутствия кворума, а его решения – недействительными, нарушающими её права как собственника и члена ЖСК. Иск просила удовлетворить.
Истица Пономарёва Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, указывала, что является членом кооператива с момента основания, с ДД.ММ.ГГГГ г., уплачивала членские взносы. На собрание её не пустили по непонятным причинам, Родненков на входе стал её душить, ей стало плохо, вызвали милицию, по этому поводу проводилась проверка на предмет возбуждения уголовного дела. После собрания Родненков в грубой форме отказался выдавать ей протокол общего собрания членов ЖСК.
Истец Вовченко Е.М. в судебном заседании исковые требовании поддержал, указывал, что купил квартиру в доме кооператива в ДД.ММ.ГГГГ году, заявление о вступлении в члены ЖСК писал, участвовал во всех собраниях, в одном, которое проводил Родненков, даже выступал, всегда считался членом ЖСК. На собрание ДД.ММ.ГГГГ приходил, но не был допущен, чем нарушены его права на голосование, участие в жизни кооператива, обсуждение вопросов повестки дня. Ранее устно требовали от Родненкова провести собрание, отчитаться. Иск просил удовлетворить.
Истцы Хитрова Г.Е., Годова Г.А., Кириллова Р.И., представитель П. Т.М, по доверенности П. М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, иск просили удовлетворить.
Истцы Петровский Е.М., Смирнова Г.М., Мызникова О.М., Ситникова Л.Г., Прибышеня Г.И., Почивалов А.А., Иоффе С.М., Ревенко Г.Л., Трутнева Г.А., Ходорова Л.М., Невжинский Н.Ф., Беликов А.И., надлежащим образом извещённые о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, ранее истцы Прибышеня Г.И., Иоффе С.М., Смирнова Г.М. исковые требования поддерживали, указывая, что были нарушены их права, так как они на собрание допущены не были, хотя являются членами ЖСК, собрание принимало решения в отсутствие кворума.
В судебном заседании представитель ответчика - председатель ЖСК «Рубин» Родненков В.В. исковые требования не признал, пояснив, что ряд истцов, в частности, Жарков, Хитрова, Пребышеня, Денисов, Вовченко - членами кооператива не являются, поэтому проведённым собранием их права никак не нарушены, они являются ненадлежащими истцами. Все они приобрели квартиры в ЖСК после 1992 года по различным основаниям, вступительный взнос не уплачивали, заявлений не писали, считают, что стали членами кооператива автоматически с приобретением жилья, но это не так.
Списки членов ЖСК с начала ДД.ММ.ГГГГ годов никто не вёл, сверки выбывших членов никто не делал, из-за чего не состоялось собрание в ДД.ММ.ГГГГ году. После этого им лично была проведена работа по уточнению членства в ЖСК «Рубин», был составлен список членов, в котором он лично при входе галочками отмечал явившихся на собрание. Затем были отмечены граждане, принимавшие участие по доверенностям. В том числе ему лично другими членами ЖСК было выдано 23 доверенности. Таким образом, на момент открытия собрания кворум был, присутствовали члены кооператива, обладающие, с учётом доверенностей 90 голосами из 140. Он сохранялся и при голосовании по всем вопросам, хотя некоторые люди действительно ушли, но таких были единицы. В начале собрания были избраны председатель и секретарь, т.е. Родненков и Сальникова. Им же собранием было поручено вести подсчет голосов по вопросам повестки дня. Таким образом, в целом процедура проведения собрания была соблюдена, хотя каких-то специальных правовых норм по процедуре общего собрания членов ЖСК не существует, а Устав, принятый в ДД.ММ.ГГГГ году, эти вопросы также не регулирует и действует в части, не противоречащей ЖК РФ. Извещение о проведении собрания также было надлежащим, были вывешены объявления с повесткой дня, потом с выдержками из ЖК РФ, кроме того, членов ЖСК уведомляли через почтовые ящики.
Также указывал, что нет оснований для утверждений истцов, что ими уплачивались членские взносы, таких не было, в квитанциях была графа «сбор ЖСК», но это был целевой сбор на ремонт кровли. Считал, что в целом права тех истцов, кто всё же является членом ЖСК, не нарушены, так как их явное меньшинство, если бы они присутствовали на собрании и голосовали, это не повлияло бы на принятие решений, поэтому данный иск расценивает как злоупотребление правом. Если бы они хотели, они не устраивали бы скандала, а пришли на собрание. В удовлетворении иска просил отказать.
Третье лицо Дыма Н.А. в судебном заседании пояснил, что является членом кооператива с момента его создания, в собрании участие принимал, видел объявление на подъезде, получил извещение в почтовый ящик. Что было написано в объявлении на подъезде, не помнит. На собрании был президиум, а также председатель и секретарь, кто входил в президиум, не помнит. Создавалась ли счётная комиссия, кто вёл подсчет голосов, не помнит, вроде, он тоже считал голоса. В составлении списков ЖСК он не участвовал, кто утверждал повестку дня, не знает. Лично участвовал в проверке финансово-хозяйственной деятельности Родненкова В.В. как председателя Правления кооператива, нарушений обнаружено не было. Деятельность Родненкова считает законной, иск необоснованным, поскольку таким образом истцы пытаются прикрыть свою большую задолженность за коммунальные услуги.
Третье лицо Довженко В.И. в судебном заседании пояснила, что на собрании она не была, оставила доверенность на голосование своему соседу Горинову. Являлась членом всех Правлений кооператива и его первым председателем. В тот период членство определяли на основании заявлений, которые брали от всех, с учётом выплаты пая. Учёт выбывавших и вступавших в кооператив вёлся до ДД.ММ.ГГГГ года, в то время членов ЖСК было 239 человек. После ДД.ММ.ГГГГ года, когда пайщиков объявили собственниками квартир, никто заявлений не писал. В подготовке собрания ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала, объявления о собрании видела, текст не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ году секретарём собрания не была, не знает, откуда взялся тот протокол. Деятельность Родненкова и возглавляемого им Правления оценивает положительно, в иске просила отказать.
Третье лицо Сальникова Н.И. в судебном заседании пояснила, что была на собрании секретарем, собрание прерывалось, поскольку на него пытались попасть лица, не являющимися членами ЖСК. Авксентьева и Малинина были, потом ушли и вызвали милицию. Собрание прошло нормально, до конца уже не все присутствовали, но кворум был до конца собрания. Были люди, которые подсчитывали голоса. Голосовали поднятием рук. Она вела протокол собрания, считала голосовавших вместе с Родненковым и Дыма, как таковая счетная комиссия не избиралась, как и президиум. При регистрации лиц, пришедших на собрание, паспортов не требовали, всех знали в лицо. Регистрацию осуществлял Роднекнов путём проставления галочек в списках членов ЖСК. Делопроизводством по членству в кооперативе она не занималась, как определялось членство на момент собрания не знает. Также указывала, что ряд истцов не платят за обслуживание жилья. Собрание и его решения считала законными, иск необоснованным, просила в иске отказать.
Третье лицо Горинов В.Г. в судебном заседании пояснил, что Довженко В.И. выдала доверенность на его имя, как она была заверена, он не помнит, в начале собрания передал её Родненкову. Сам в собрании принимал участие, как считали голоса на собрании, не помнит. В удовлетворении иска просил отказать, указывая, что на собрании присутствовало большинство действующих членов кооператива.
Рохликов П. Ф., Черноголов Г. Н., Уторова Г. И., Тиминский П. И., Тенебокова Т. И., Тарабарова Л. М., Иванова Н. Н., Гвинта В. А., Акименко Ю. П., Сладких В. Д., Лизунов В. В., Орас М. К., Галкина В. С., Ушаков Н. М., Зыбин И. М., Исаев А. А., Емельянов В. П., Богданов Ю. В., Цуркан А. Н., Мерега О. Н., Мельникова Л. В., Бородин В. П., Ворона Н. И., Тихомирова Н. А., Шиповалов Н. Н.ч, Середа С. А., Острамецкий К. А., Сыроватская Л. М., Родненкова Н. И., Шподарис Н. Н.,Сербина Н. С., Коваленко Л. Г., Кислицин В. П., Величко Т. Н., Ипполитова Г. С., Гащенко Ф. И., Максютова Ф. А., Сацукевич А. С., Ефремов А. М., Васильев В. Н., Велихов А. В., Антипова С. М., Преображенская Т. М., Голубева Л. В., Пучкова О. В., Пономарева Н. В., Шевченко Т. М., Яньшина С. Ф., Погонюк О. Д., Конюхова А. А., Барышкин В. В., Еремина Р. Е., Платонов В. М., Мирошниченко А. И., Соловьева Л. И., Задорина Г. Ф., Елин А. С., Дукач А. Е., Рассказова Л. С., Казаков Н. В., Григорьев В. Г., Грязнова О. С., Степанова С. Е., Ракочая О. Н., Медведев В. Л., Ледовский О. А., Цуканова Т. М., Заботкина В. И., Случаева В. Я., Серегина З. Г., Карацюба В. А., Муравьева Э. И., Зеленский М. П., Павлов Ю. Н., Нестеренко А. В., Попов В. Д., Чаплиева Н. Д., Бусел М. Н., И. И. И.ич, Никулина Л. П., Едегорьянц Т. А., Попова Е. А., Глазкова Н. Н.евна, Затолочная З. П., Фатыхов Ю. А., Любинский Б. В., Бондаренко В. С., Чиркова Л. Г., Харькова Г. Н., Колотова В. Н., Дубовицкий И. Д., Близнюк Е. П., Максимов А. Н., Трайнова С. М., Жеронкин Ю. Н., П. П. А., Крохин С. И., Власкин А. И., Губанов Н. Ф., Галушко О. В., Журавлева В. А., Румянцева Н. И., Чернова Л. И., Уласевич Т. А., Десятов В. Н., Погорелов Е. В., Лобаев В. А., Вирко А. Н., Николаева Е. В., Воробьева В. В., Михалева В. В., Виноградов В. А., Корчагина О. Т., Тверякова Л. Г., Озерова В. Ф., Музурова О. И., Барановский Н. А., Зурабян Г. Г., Фирсин С. Д., Черноголов Г. Н., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, уведомлены судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайство не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав пояснения сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Жилищно-строительный кооператив «Рубин» был создан ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилых многоквартирных домов по <адрес> <адрес>, №, <адрес>. Строительство данных домов было завершено в ДД.ММ.ГГГГ-ые годы. ЖСК «Рубин» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, поставлено на учет в налоговой инспекции ДД.ММ.ГГГГ Председателем Правления ЖСК согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ числится Родненков В.В., данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Вместе с тем, истцы заявляют, что Родненков В.В.не вправе занимать данную должность, не являясь членом кооператива.
Устав ЖСК «Рубин» утверждён ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты новые редакции Устава не принимались, в связи с чем данный Устав действует в части, не противоречащей Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", Жилищному Кодексу РФ.
Согласно Уставу ЖСК высшим органом управления является общее собрание членов кооператива, к компетенции которого относятся, в том числе, вопросы приёма в члены кооператива и исключения из него, установление размера вступительного и паевого взносов, выборы Правления и ревизионной комиссии кооператива.
В материалы дела представлен Протокол Общего собрания членов ЖСК «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ. В преамбуле протокола указано, что на собрании присутствовало 67 членов кооператива, обладающих 90 голосами из 140. Председателем собрания был избран Родненков В.В., секретарём Сальникова Н.И. Им же поручено проводить подсчет голосов.
В повестку дня общего собрания членов кооператива были включены следующие вопросы:
1. Отчет председателя Правления ЖСК «Рубин» Родненкова В.В.;
2. Утверждение тарифа по обслуживанию и содержанию жилья;
3. Принятие решения об участии в программе капитального ремонта жилых домов;
4. Принятие решения о переходе к оплате за поученную тепловую энергию по приборам учета тепловой энергии;
5. Принятие решения об оформлении придомовой территории в собственность;
6. Утверждение суммы вступительного взноса при приёме в ЖСК новых членов;
7. Принятие в кооператив новых членов;
8. Выборы Правления;
9. Выборы ревизионной комиссии.
Как следует из текста указанного протокола, решения были приняты по всем вопросам повестки дня, кроме вопроса №, принятие решения по которому было перенесено на следующее общее собрание членов кооператива. При этом в члены кооператива были приняты Осяк Т.М., Озаренок Р.П., Витярская И.П., Бочерникова И.Г., Цветкова М.Ф., Кононенко Н.П., Родненков В.В., членами Правления кооператива были избраны Горинов В.Г., Дыма Н.А., Родненков В.В., Сальникова Н.И., Цуркан А.Н., в ревизионную комиссию – Яньшин С.Ф., Кононенко Н.П., Чирков Л.Г.
По вопросу повестки дня № 1 «за» голосовало 60 голосов присутствующих, «против» - 15 голосов, «воздержалось» - 6 голосов, всего 81 голос. По вопросам № 8-9 «за» голосовало 57 голосов присутствующих, «против» - 6 голосов, «воздержалось» - 8 голосов, всего 71 голос. По вопросу № 2 голосовало «за» 75 голосов, голосовавших против и воздержавшихся не было. По вопросам №№ 4,5,6,7 голосовал «за» 71 голос, голосовавших против и воздержавшихся не было.
Согласно пояснениям истицы Смирновой Г.М., данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и оглашённым в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, она присутствовала на собрании, пересчитала присутствующих, их было 42 человека, она просила занести в протокол заявление об отсутствии кворума, в чём ей было отказано, секретарь вписала, что присутствует 67 человек. Указывала, что она была председателем ревизионной комиссии, однако отчет к собранию Родненковым В.В. членам комиссии представлен не был. Дыма предложил выбрать Родненкова и Сальникову председателем и секретарем собрания, соответственно. Вопросы об избрании Родненкова в состав членов Правления и членов кооператива ставил сам Родненков. Подсчет голосов вёлся от голосовавших «против»: если против голосовало 2 человека, то 65 записывались в голосовавшие «за». Замечание на это, внесённое Смирновой, в протоколе отражено не было.
В соответствии со ст.110 Жилищного Кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
В соответствии со ст.116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
При этом согласно ст.117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
При этом общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
Данной норме корреспондирует норма ст.18, Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"), согласно которой общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании.
При этом согласно той же статье Закона РФ № 3085-1 порядок принятия решений общим собранием пайщиков потребительского общества, общим собранием уполномоченных потребительского общества, (тайным или открытым голосованием) определяется данными собраниями.
Поскольку вопросы созыва общего собрания членов ЖСК ни ЖК РФ, ни Уставом кооператива не регулируются, суд считает, что по вопросам созыва и проведения общего собрания членов ЖСК, кооператив должен руководствоваться по аналогии нормами статьей 146, 45-48 ЖК РФ.
В частности, в силу ч.4 и 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения участвующих в деле лиц в их совокупности, суд приходит к выводу о серьёзных нарушениях процедуры проведения общего собрания членов ЖСК «Рубин» ДД.ММ.ГГГГ
Несмотря на то, что нормативными актами такая процедура в отношении непосредственно жилищных кооперативов действительно не предусмотрена, как и Уставом ЖСК «Рубин» в действующей его части, суд считает, что способ учёта присутствующих и определения результатов голосования по вопросам повестки дня должен быть применён в ходе собрания такой, который обеспечил бы прозрачное, понятное и бесспорное подведение итогов волеизъявления членов ЖСК при принятии ими решения по тому или иному вопросу, что соответствует требованиям, предъявляемым к общим собраниям в кооперативе статьёй 117 ЖК РФ.
Между тем, суд усматривает, что данные требования организаторами собрания ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были.
Прежде всего данный вывод относится к процедуре регистрации лиц, принявших участие в оспариваемом собрании. Судом бесспорно установлено, что представленный представителем ответчика в материалы дела список членов ЖСК с отметками в виде галочек и надписей в виде буквы «Д» напротив фамилий лиц, якобы принявших участие в собрании, проставленных по его же собственному утверждению лично председателем Правления Родненковым В.В., является единственным документом, подтверждающим количество и персональный состав лиц, принимавших участие собрании. При этом предъявления паспортов, проставления подписи прибывших на собрание лиц не применялось. Учёта персонального состава лиц, покинувших собрание в ходе его проведения, также не велось.
Кроме того, судом установлено, что при входе в зал проведения собрания желающими принять в нём участие непосредственно перед началом собрания возникла конфликтная ситуация с участием Родненкова В.В., связанная с попыткой принять участие в собрании лицами, которые считали себя членами кооператива, но отсутствовали в подготовленном Родненковым В.В. списке членов ЖСК. Даная ситуация в течение непродолжительного времени после её возникновения потребовала вмешательства милиции, что подтверждается участвующими в деле лицами и приобщёнными документами.
В ходе судебного разбирательства своё участие в собрании подтвердили, в том числе письменно, только 16 членов ЖСК, при этом из представленных пояснений выявились противоречия, в частности, в отношении Рассказовой Л.С., указавшей на личное участие в собрание, но отмеченной как представившей доверенность на участие в собрании Родненкову В.В.
Суд считает, что данные обстоятельства в их совокупности, с учётом ранее изложенных пояснений Смирновой Г.М., не позволяют достоверно определить количество и персональный состав членов ЖСК, принявших участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, с учётом избранного организаторами собрания способа регистрации присутствующих на собрании. Следовательно, и наличие кворума на момент открытия собрания и в ходе голосования по вопросам повестки дня установить достоверно не представляется возможным.
В связи с этим заявление истцов, принявших участие в собрании, об отсутствии на собрании ДД.ММ.ГГГГ кворума, суд не может считать опровергнутым собранными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Отсутствие кворума на общем собрании в силу требований ч.1 ст.117 ЖК РФ во всех случаях влечёт признание собрания и принятых на нём решений недействительными.
Кроме того, наличие кворума в ходе собрания ДД.ММ.ГГГГ определено, как указано в соответствующем протоколе, с учётом 23 доверенностей выданных членами СК «Рубин» председателю Правления ЖСК Родненкову В.В. Подлинники данных доверенностей приобщены к материалам дела (л.д.43-65 т.3).
Вместе с тем, из текста данных доверенностей, совершенно идентичных друг другу, выданных в один день – ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подписи выдавших доверенности лиц удостоверены самим председателем Правления ЖСК «Рубин» Родненковым В.В.
В соответствии с нормами ст.185 ГК РФ, 48 ЖК РФ доверенности на участие в общих собраниях, в том числе членов кооператива, должны быть удостоверены также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такое удостоверение доверенностей приравнивается к нотариальному удостоверению.
Между тем, согласно ст.47 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус не вправе совершать нотариальные действия на свое имя и от своего имени, на имя и от имени своих супругов, их и своих родственников (родителей, детей, внуков).
С учётом того, что Родненков В.В. как председатель Правления ТСЖ удостоверил подписи лиц на доверенностях, выданных на представление интересов этих лиц самим Родненковым В.В., суд считает, что истинное волеизъявление таких лиц, сам факт выдачи ими соответствующих доверенностей, должны быть поставлены под сомнение.
В ходе рассмотрения дела только 10 членов ЖСК подтвердили факт выдачи ими доверенностей на участие в собрании. Кроме того, из пояснений третьих лиц Довженко В.И., Горинова В.Г. следует, что Довженко В.И. выдала доверенность на участие в собрании на имя Горинова В.Г., которую он передал Родненкову В.В., в то время как в материалы дела приобщена доверенность от Довженко В.И. на имя Родненкова В.В.
Поскольку не представлено никаких иных доказательств, что 13 членов ЖСК действительно выдавали соответствующие доверенности на имя Родненкова В.В., такие доверенности нельзя учитывать при определении кворума на общем собрании членов кооператива.
Кроме того, голосование такими доверенностями Родненковым В.В. по вопросам 6 и 7 Повестки дня, т.е. о принятии Родненкова В.В. в члены ЖСК «Рубин» и о выборе его в состав членов Правления кооператива, противоречит общей правовой норме, закреплённой в п.3 ст.182 ГК РФ, согласно которой представитель не может совершать сделки и действия от имени представляемого в отношении себя лично.
При таких обстоятельствах, можно считать установленным отсутствие кворума при принятии общим собранием членов ЖСК «Рубин» ДД.ММ.ГГГГ решения по вопросам 6 и 7 повестки дня в отношении Родненкова В.В., а следовательно, соответствующие решения – не принятыми.
В связи с этим вопрос о том, мог ли быть Родненков В.В. принят в члены ЖСК «Рубин» при том, что он не является собственником жилых помещений в домах данного ЖСК, зарегистрирован и постоянно проживает по другой жилой площади, не имеет самостоятельного правового значения при разрешении настоящего спора.
Также суд усматривает, что существенные нарушения в ходе собрания ДД.ММ.ГГГГ допускались и при подсчете голосов по итогам голосования. Порядок принятия решений общим собранием в соответствии с требованиями ст.18 Закона РФ «О потребительской кооперации» на собрании не определялся. Согласно протоколу общего собрания подсчет голосов был поручен председателю и секретарю собрания. Счётная комиссия не создавалась. Как следует из пояснений сторон и третьих лиц, голосование осуществлялось путём поднятия рук «за», «против» и «воздержался» по каждому из вопросов повестки дня. Вместе с тем, из тех же пояснений следует, что в подсчете голосов участвовали и иные лица. Протоколы подсчета голосов по каждому из вопросов с подписями лиц, производивших подсчет, в суд не представлены. При таких обстоятельствах, учитывая, что повестку дня составлял сам Родненков В.В., он же как председательствующий ставил вопросы на голосование, в том числе и в отношении себя лично, сам же и подсчитывал итоги голосования, суд считает, что возникшие сомнения в достоверности подсчёта голосов по вопросам повестки дня, не устранены в ходе судебного разбирательства.
Давая оценку доводам ряда истцов о том, что они не были допущены на собрание, поскольку Родненков В.В. неправомерно не включил их в списки членов ЖСК «Рубин», хотя они такими членами являются, суд учитывает, что сам по себе вопрос о том, состоит ли конкретное лицо членом ЖСК «Рубин» предметом настоящего судебного разбирательства не является.
Вместе с тем, исходя из требований, предъявляемых ЖК РФ к проведению собрания членов кооператива, суд считает необходимым дать оценку доводам истцов, касающихся неправильного определения списка членов кооператива, имеющих право принимать участие в общем собрании членов ЖСК.
При этом суд учитывает, что, как установлено в ходе судебного разбирательства, списки членов ЖСК «Рубин» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлялись лично председателем Правления ЖСК Родненковым В.В., доказательств привлечения к данной работе членов Правления ЖСК, пусть и предыдущего созыва, в суд не представлено.
Как следует из пояснений Родненкова В.В. в ходе судебного разбирательства, установление им численности членов ЖСК для проведения собрания в ДД.ММ.ГГГГ году осуществлялось на основании архива заявлений о вступлении в кооператив, при этом из числа граждан, чьи заявления имелись в архиве, были исключены умершие и продавшие свои квартиры, а также были учтены граждане, принятые в члены кооператива на основании решений общих собраний. Однако никаких письменных доказательств, подтверждающих данные пояснения, в материалы дела Родненковым В.В. не представлено.
Вместе с тем, на каком основании в состав членов ЖСК не были включены лица, утверждающие, что ими подавались заявления на вступление в члены кооператива при приобретении жилья в порядке наследования или по гражданско-правовым сделкам, что подтверждается предыдущими председателями Правления ЖСК, оплачивавшие членские взносы, являвшиеся членами Правления ЖСК на протяжении длительного времени, в частности, Жариков, Кольчик, Прибышеня, Денисов, и другие, Родненков В.В. пояснить не смог, при том, что сами заявления таких лиц действительно могли быть утрачены в связи с отсутствием в кооперативе в начале 2000-ых годов надлежащего делопроизводства, многочисленных смен руководства кооператива.
Исходя из обозревавшегося судом списка пайщиков ЖСК «Рубин», принимавших участие в собрании пайщиков в ДД.ММ.ГГГГ году, представленного в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ самим Родненковым В.В. (л.д.105-110, т.7), пайщиками кооператива в ДД.ММ.ГГГГ году являлось 239 человек.
В то же время, в материалах дела имеется также справка Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о правообладателях жилых помещений в домах кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-28, т.1). При сопоставлении данных документов, а также списка членов ЖСК «Рубин» по состоянию на дату собрания, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году правообладателями квартир оставалось 161 лицо, числившееся пайщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, при том, что в списке членов кооператива, составленного Родненковым В.В., числится 140 человек.
Кроме того, в материалах дела имеются копии протоколов общих собраний членов ЖСК «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что численность членов кооператива составляет 224 человека, при этом на этих собраниях в состав Правления ЖСК избирались как истцы, так и представитель ответчика по настоящему делу. Доказательств того, что решения указанных собраний были оспорены, равно как и того, каким образом в течение трёх лет численный состав кооператива сократился почти на 40%, сторонами в суд не представлено.
Между тем, проведение собрания в отсутствие кворума, без установления подлинного состава членов жилищно-строительного кооператива, имеющих право на участие в таком собрании, лишение возможности участия в собрании лиц, считающих себя членами кооператива и представляющих соответствующие доказательства, является нарушением основополагающих прав членов ЖСК, установленных ст.11 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации в РФ», таких как право участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов.
Решения такого собрания не могут быть признаны законными, вне зависимости от того, могли ли голоса не участвовавших в собрании лиц повлиять на принятие решений по тем или иным вопросам повестки дня.
Поскольку судом сделан вывод об отсутствии на собрании кворума, неправомерном определении организаторами собрания ДД.ММ.ГГГГ персонального состава членов ЖСК по состоянию на дату собрания и нарушении данным фактом прав неопределённого круга лиц – собственников жилых помещений в домах кооператива, доводы стороны истцов о ненадлежащем уведомлении членов ЖСК о предстоящем собрании, а также о том, что Родненков В.В., не являвшийся членом ЖСК до собрания ДД.ММ.ГГГГ, не мог занимать должность председателя Правления ЖСК, а следовательно, и созывать собрание, определять его повестку дня и список имеющих право на участие в собрании лиц, самостоятельного правового значения для данного дела не имеют.
Вместе с тем, суду представляется существенным то обстоятельство, что вопрос об оформлении придомовой территории в собственность, вынесенный на повестку дня общего собрания членов ЖСК «Рубин» ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и не мог рассматриваться на данном собрании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности не позволяют сделать вывод о том, что в ходе собрания ДД.ММ.ГГГГ надлежаще выявлено и законно зафиксировано волеизъявление большинства членов жилищно-строительного кооператива «Рубин» по вопросам повестки дня. Между тем, данное собрание приняло решения, непосредственно затрагивающие интересы истцов как собственников жилых помещений в домах кооператива и действующих либо потенциальных членов кооператива, связанные с вопросами управления многоквартирными домами и кооперативом, распоряжению имуществом кооператива. При этом истцы, а также неустановленное число возможных членов ЖСК «Рубин», не привлеченных к участию в собрании или не допущенных на него, были лишены возможности участвовать в обсуждении и принятии решений данным собрание. Следовательно, все решения данного собрания следует признать недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жаркова А. М., Авксентьевой Л. В., Смирновой Г. М., Малининой Л. В., Хитровой Г. Е., Пономаревой Л. С., Кирилловой Р. И., Денисова Ю. В., Годовой Г. А., Петровского Е. М., Мызниковой О. М., Вовченко Е. М., Ситниковой Л. Г., Прибышеня Г. И., Кольчик Л. П., Почивалова А. А.ча, Иоффе С. М., Беликова Анатолия И. П. М. В., Осяк Т. М., Невжинского Н. Ф., Ревенко Г. Л., Трутневой Г. А., Ходоровой Л. М. - удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2011 г.
Судья: О.Э.Гонтарь
