Дело № 2-1974/ 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Харитоненко Н.О.
с участием адвоката Васильева К.А.
при секретаре Бродецкой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСВ к ГЮА, 3-е лицо Администрация ГО «Город Калининград» о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л :
Истец ГЮА обратилась в суд с иском к ответчице ГЮА о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета указывая, что ответчица является его бывшей супругой, брак с которой расторгнут в 1998 году. С 1996 года ответчица в квартире не проживает, расходов по содержанию жилья не несет.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения расторгается со дня выезда.
На основании изложенного, истец просит суд признать ответчицу ГЮА утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске и уточнении к нему основаниям, пояснив, что нанимателем спорной квартиры являлся его отец, который умер в 2001 году. Ответчица была вселена в спорное жилое помещение в качестве его супруги я январе 1996 года проживала в квартире около года. Где-то через год совместной жизни у него отношения с ответчицей испортились, и ответчица добровольно вместе с ребенком выехала из квартиры, забрав все свои вещи, стала проживать у своей мамы по <адрес>4. Брак между ним и ответчицей расторгнут в 1998 году. С 1996 года ответчица в квартире не проживает, вселиться обратно не пыталась, выехала добровольно, никто ей препятствия в проживании не чинил. Ответчица расходов по содержанию жилья не несет, квартирой не интересуется. Полагает, что ответчица утратила право пользования жилым помещением, т.к. добровольно выехал из него в иное место жительства. В настоящее время он намеревается стать нанимателем жилого помещения, а затем приватизировать его. Регистрация ответчицы в спорной квартире мешает ему произвести указанные действия.
Ответчица ГЮА в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации и месту проживания, указанному в исполнительном листе о взыскании алиментов. Поскольку фактическое место жительства ответчицы неизвестно, судом на основании ст. 50 ГПК РФ ответчице назначен адвокат.
Адвокат Васильев К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что нельзя установить в отсутствии ответчицы по какой причине она из квартиры выехала, почему не проживает, имеются ли уважительные причины этому.
Привлеченный для участия в деле в качестве 3-го лица представитель Администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, <адрес> жилой площадью 31,6 кв.м. в <адрес> по ул. <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем данной квартиры являлся отец истца ГВВ, который умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем снят с регистрационного учета.
Кроме того, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истец в качестве сына нанимателя, мать истца – супруга умершего нанимателя ГЛА, невестка (ответчица) ГЮА, внучка ГАС, 1995 г. рождения, внук ГАС, 2001 г. рождения (л.д. 13), что усматривается из копии поквартирной карточки и лицевого счета.
Ответчица ГЮА являлась невесткой умершего нанимателя спорного жилого помещения ГВВ, вселена в указанную квартиру как член его семьи. Брак между истцом ГСВ и ответчицей ГЮА расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Если граждане, указанные в части второй ст. 53 ЖК РСФСР, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ст. 89 ЖК РСФСР). Аналогичное положение содержит ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Как установлено в судебном заседании, ответчица ГЮА была вселена в спорную квартиру прежним нанимателем жилого помещения ГВВ, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и признавалась нанимателем членом семьи, т.е. вселена была в качестве супруги сына нанимателя ГСВ Впоследствии, брак между истцом ГСВ и ответчицей ГЮА ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения в августе 1996 года, забрав все свои вещи, с указанного времени не проживает в квартире, что подтверждается актами <данные изъяты> <адрес>а» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей АФП, БНА
С момента выезда из квартиры ответчица не несет расходов по содержанию жилья, квартирой не интересуется. Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>а <адрес> ответчица ГЮА – взыскатель по требованию об уплате алиментов, в исполнительных документах указала адрес проживания: <адрес>.
Данные обстоятельства в совокупности подтверждают, что ответчица добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, т.е. утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом из него в иное место жительства.
Доказательств, подтверждающих, что выезд ГЮА из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер, а также что ответчице чинились какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не предоставлено.
На основании изложенного, суд полагает, что договор найма жилого помещения с ответчицей ГЮА на основании ст. 89 ЖК РСФСР расторгнут со дня ее выезда в иное место жительства, ответчица утратила право пользования жилым помещением по <адрес>, <адрес>, поэтому подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация по месту жительства является лишь административным актом, носит уведомительный характер и не влечет за собой автоматически возникновения права на жилое помещение по месту регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать ГЮА утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2011 г.
Судья: Харитоненко Н.О.
