Дело № 2-1199/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Харитоненко Н.О.
при секретаре Шапошниковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № 8626 Сбербанка России к КЭР, УАА, ГНВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № 8626 Сбербанка России обратился с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей КЭР заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику КЭР кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых, с условием выплаты процентов по кредиту и иных причитающихся банку выплат. В обеспечение исполнения обязательств по договору Сбербанком также заключены договора поручительств с УАА от ДД.ММ.ГГГГ №., с ГНВ от ДД.ММ.ГГГГ №, принявшие на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме. Заемщик систематически допускает нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита. По условиям договора в случае несвоевременного погашения суммы кредита и процентов заемщик обязался выплачивать Банку неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать досрочно с ответчиков солидарно всю указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности САС поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что свои обязательства банк по договору выполнил в полном объеме, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Ответчики КЭР, УНВ в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Признание иска ответчиками принято судом, поскольку оно не противоречит закону? не нарушает права и обязанности третьих лиц.
Ответчица ГНВ в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, возражений по иску не предоставила.
Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей КЭР заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику КЭР кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых, с условием выплаты процентов по кредиту и иных причитающихся банку выплат.
Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с п. 4.4. в случае несвоевременного погашения суммы кредита и процентов заемщик обязался выплачивать Банку неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Кроме того, по условиям, закрепленным сторонами в п. 4.13. кредитного договора, суммы, вносимые Заемщиком в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных иных расходов, на уплату неустойки, на уплату просроченных процентов, на уплату срочных процентов, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту.
В обеспечение исполнения обязательств по договору Сбербанком также заключены договора поручительств с УАА от ДД.ММ.ГГГГ №., с ГНВ от ДД.ММ.ГГГГ №, принявших на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме. Заемщик систематически допускает нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита.
Вместе с тем, как это видно из сведений о движении денежных средств по кредитному договору, КЭР в течение всего срока действия договора неоднократно допускала просрочку срока возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Поскольку заемщиком были нарушены условия кредитного договора, истец был вправе начислить неустойку согласно п. 4.4. договора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банком было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которое осталось ответчиками не исполненным.
При таких обстоятельствах истец вправе на основании п. 5.2.4. договора ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.
Учитывая данные обстоятельства, а также требования ст. 421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также ч. 1 ст. 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд находит обоснованными исковые требования Сбербанка и подлежащими удовлетворения в полном объеме.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – <данные изъяты> руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № 8626 Сбербанка России - удовлетворить.
Взыскать солидарно с КЭР, УАА, ГНВ в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10-ти дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Харитоненко Н.О.
