Дело № 2-1141/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Алексенко Л.В.
при секретаре Бондарь В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Веко В.Н. и Стрежа П.Н. к Милорадовой Н.А. и ООО «У» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Веко В.Н. и Стреж П.Н. обратились в суд с иском к ФГУП «К» о компенсации морального вреда, причиненного смертью сыновей – Веко Н.В. и Стрежа П.Н., умерших 3 марта 2008 года в квартире <адрес> в результате отравления окисью углерода.
В иске указали, что сыновья проживали по договору коммерческого найма, заключенного между Милорадовой Н.А. и Веко Н.В. Полагают, что условия договора коммерческого найма жилого помещения от 2 мая 2007 г. распространяются и на Стрежа В.П. Данная квартира газифицирована, в ней имеется газовый двухконтурный котел "BERETTA MYNUTE 24 САР". Полагают, что обследование, которые было проведено в квартире в присутствии истцов 5 марта 2008 года, неточно, в одностороннем порядке, заинтересованными лицами. Истцы после проведения обследования с С. (сотрудником ФГУП) осмотрели дымоход, вентиляцию, газовую колонку. Обнаружили, что гофрированная труба отвода выхлопных газов из котла не имела плотной посадки и стяжного хомута (разница в диаметре около 10-15 мм). Проверили фактическое состояние тяги, которой не было. Также в указанной квартире отсутствовала приточная вентиляция. Данные обстоятельства явились причиной наличия в квартире продуктов неполного сгорания газа - окиси углерода, в результате чего погибли сыновья истцов. Полагают, что при исправном газоходе и вентиляционном канале, при наличии приточной вентиляции окиси углерода в квартире бы не было. Указывают также на то, что в других квартирах дома были выявлены нарушения требований нормативно-технических документов в части отсутствия тяги в дымоходах и вентканалах. Моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Нравственные страдания выразились в том, что истцы пережили сильное потрясение после смерти сына. Долгое время находились в шоковом состоянии, и не могли прийти в себя. Ухудшилось общее состояние здоровья - появились периодические головные боли, нарушение сна, слабость.
Дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, произведена замена ненадлежащего ответчика ФГУП «К» надлежащим ответчиком – ОАО «К» в связи с изменением организационно-правовой формы; затем ненадлежащий ответчик ОАО «К» был заменен надлежащим ответчиком – Милорадовой Н.А. – собственником квартиры.
Впоследствии истцы неоднократно уточняли исковые требования. В окончательном виде просят взыскать с Милорадовой Н.А. и с ООО «У» компенсацию морального вреда по 250000 руб. с каждого ответчика в пользу каждого истца. В обоснование иска к вышесказанному дополнили, что жалобы от жителей <адрес> на отсутствие тяги в газоходных каналах, куда подключены отопительные газовые котлы, поступают в ООО «У» и в настоящее время. Из ответа ООО от 11.02.2011 г. № 226 следует, что газоходы <адрес> разрушаются, и это вызывает опасение управляющей компании за жизни людей. Однако ООО «У» никаких действенных мер по восстановлению газоходных каналов не предприняла, хотя ответственность за технически исправное состояние вентканалов и дымоходов возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда. Согласно договора найма «Наймодатель» Милорадова Н.А. передала во временное пользование за плату «Нанимателю» Веко Н.В., и Стрежу В.П. квартиру. При этом, Милорадова Н.А. как собственник квартиры вовремя не обеспечила проверку дымохода, газоходного и вентиляционного канала; должным образом не провела инструктаж с «нанимателями» по использованию газового котла при открытой форточке, зная об отсутствии в квартире приточной вентиляции; вовремя не предприняла меры к установлению приточной вентиляции на кухне собственной квартиры, что привело к смерти сыновей.
Истцы Веко В.Н. и Стреж П.Н., также их представитель по доверенности Александрович Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дополнительных доказательств не представили. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчица Милорадова Н.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель Милорадовой Н.А. по доверенности Тарасюк С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. По существу иска пояснил, что Милорадовой, как собственником помещения, состояние газового оборудования проверялось, находилось в исправном состоянии, тяга имелась, т.е. имущество ею содержалось в надлежащем состоянии. О необходимости открывать форточки при использовании газового оборудования ею и ее супругом жильцам неоднократно говорилось. Причинно-следственной связи между какими-либо ее действиями и смертью жильцов не установлено. Просит в иске отказать.
Представитель ООО «У» по доверенности Левенкова Л.С. просит в иске к ООО отказать, поскольку Общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку было образовано только в 2009 году, т.е. после смерти сыновей истцов. Дом на обслуживание Обществу был передан только 17 мая 2010 года, что подтверждается протоколом общего собрания собственников.
Представители ОАО «Калининградгазификация» по доверенности Евсеева Т.В., Маленков А.В. ранее в судебном заседании поясняли, что дом был подключен в 1999 году, после чего с собственником квартиры был заключен договор. После продажи квартиры Милорадовой, с ней также был заключен договор на поставку газа и проведен инструктаж. Договора на обслуживание газового оборудования с собственником заключено не было. При обследовании квартиры 5 марта 2008 года комиссией с участием представителей ФГУП «Калининградгазификация», представителей следственных органов и истцов было выявлено, что газовое оборудование было исправное. Тяга проверялась при работающем и не работающем котле. Тяга была. Лючок в котле был чистый. Датчик по тяге был в исправном состоянии. Патрубок (гофротруба) был установлен герметично, что указано в акте. Никаких нарушений по работе газового оборудования и тяге в дымоходе и вентканале выявлено не было. Акт был составлен и подписан в присутствии истцов, после чего все из квартиры вышли, квартира была опечатана, т.е. остаться в квартире истцы не могли. Работника по фамилии С в ФГУП не было, и на момент обследования такого работника в квартире не было. Причиной появления окиси углерода явилось отсутствие притока свежего воздуха – все окна были закрыты, хотя согласно Правилам пользования газом в быту необходим доступ кислорода в помещение. Приточной вентиляции не было, поскольку на момент постройки дома таких требований к проекту не предъявлялось.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 2 мая 2007 года между Милорадовой Н.А. и Веко Н.В. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения – <адрес> в <адрес>. В обязанности нанимателя договором вменены соблюдение действующих правил пользования жилыми помещениями, правил содержания дома и придомовой территории. При этом наниматель имел право с согласия наймодателя вселить в соответствии с действующим законодательством иных лиц в жилое помещение на период действия договора.
2 мая 2007 года квартиры была передана Веко в технически исправном состоянии, пригодном для проживания. В квартире имеются газовый двухконтурный котел, два телевизора, холодильник, электрочайник, электровытяжка, два дивана, два кресла, журнальный столик.
Через некоторое время, с согласия наймодателя Веко Н.В. был вселен в квартиру Стреж В.П.
Согласно ст. 677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится с согласия наймодателя. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.
Таким образом, Стреж В.П., вселенный в квартиру нанимателем, имел равные с Веко Н.В. права и обязанности по пользованию жилым помещением.
3 марта 2008 года в указанной квартире были обнаружены трупы Веко Н.В. и Стрежа В.П. Истцы являются отцами умерших Веко Н.В. и Стрежа В.П., что подтверждается свидетельствами о рождении.
Постановлением СО по г. Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смерти Веко Н.В. и Стрежа В.П. было отказано за отсутствием события преступления, поскольку установить обстоятельства, послужившие причиной развития ситуации, приведшие к смерти Стреж В.П. и Веко Н.В., не представилось возможным.
В постановлении, кроме того, указано, что согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 марта 2008 года, труп Стреж В.П. обнаружен на диване, стоящем в комнате <адрес> <адрес> в положении лежа на животе. Труп Веко Н.В. обнаружен на диване, стоящем в кухне указанной квартиры, в положении лежа на спине. Кости тела на ощупь целы, каких - либо повреждений, изменений или особенностей при осмотре трупа не обнаружено. Согласно актов судебно-медицинского исследования трупов от 4 марта 2008 года причиной смерти Веко Н.В. и Стреж В.П. явилось отравление окисью углерода. Согласно информации, поступившей из ФГУП «К», 5 марта 2008 года бригада аварийно-диспетчерской службы ФГУП «К» в составе ст. мастера М, слесаря - водителя Ш, с участием начатьника участка ЖЭУ-16 С, мастера ИП «сВ.» Я, начальника сервисной службы ООО «С» С, провела обследование внутреннего газопровода и газового оборудования в <адрес> аллея, в <адрес>. Обследованием установлено, что внутренний газопровод и газовое оборудование: двухконтурный газовый котел «ВЕКЕТТА MYNUTE 24 САР», газовая плита ПГ-4 «Гефест», газовый счетчик «Галлус-2000» установлены в квартире в соответствии. с требованиями СНиП. Газовое оборудование исправно. В квартире утечек газа нет. Тяга в дымоходе и венканале как при работающем, так и не при работающем газовом котле имеется. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «С» газовый котел «BERETTA MYNUTE 24 САР», установленный в указанной квартире находится в рабочем состоянии, устройство контроля тяги исправно. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «С.» венканалы и газоходы в <адрес> пригодны для эксплуатации. На кухне необходимо установить приточную вентиляцию. Вместе с тем, несмотря на вышеизложенное, в связи с гибелью проживающих в <адрес> граждан С и Веко Н.В. газовая плита и газовый котел в квартире были отключены на пломбу, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. Для установления причины происшедшего ФГУП «К» было принято решение о проведении технического обслуживания газового оборудования в целом во всем жилом <адрес> аллея. В ходе проведения технического обслуживания в квартирах №№ 2,9 и 12 были выявлены нарушения требований действующих нормативно - технических документов в части отсутствия тяги в дымоходах и венканалах. Кроме того, в квартирах № и 12 произведена замена газовых отопительных двухконтурных котлов без предоставления ФГУП «К» соответствующей технической документации. В связи с указанными нарушениями газовое оборудование в данных квартирах было отключено. Провести техническое обслуживание в квартирах №№ 1, 3, 5, 7. 11 не представилось возможным из - за необеспечения работникам предприятия доступа в эти квартиры. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКП «У» было направлено письмо № о необходимости обеспечения доступа в вышеуказанные квартиры и предоставления акта о техническом состоянии дымовых и вентиляционных систем в целом в жилом <адрес> и возможности их дальнейшего использования. Однако до настоящего времени ответа из указанной управляющей компании предприятие не получило.
Опрошенный в ходе проверки Е пояснил, что Стреж В.П. и Веко Н.В. были его коллегами по работе, работали они все вместе в авиакомпании «К» пилотами. Стреж В.П. и Веко Н.В. проживали вдвоем на съемной квартире по адресу: <адрес>. 3 марта 2008 года вечером Стреж В.П. и Веко Н.В. должны были вылетать в очередной рейс, но за два часа до рейса, как это положено, в аэропорт не прибыли. В связи с этим, он (Е) и еще один пилот «К» С приехали домой к Стреж В.П. и Веко Н.В. по вышеуказанному адресу, где обнаружили, что входная дверь квартиры открыта. Они зашли в квартиру и обнаружили Стрежа В.П., который лежал на диване в комнате квартиры, и Веко Н.В., который лежал на диване в кухне, при этом оба они признаков жизни не подавали. При этом, когда они зашли в квартиры, то газовая колонка, которая висела в кухне, была включена, в самой квартире было очень жарко и чувствовался удушливый запах. После этого они сообщили о случившемся в милицию. Опрошенный в ходе проверки С дал аналогичные Е пояснения.
Опрошенный в ходе проверки Ф пояснил, что квартира по адресу: <адрес> находится у него в собственности, однако он с женой в этой квартире не проживают, т.к. ее сдают. Около 7 месяцев назад они по объявлению сдали эту квартиру двум молодым людям - пилотам «К» Стреж В.П. и Веко Н.В. С ними он виделся обычно только раз в месяц, когда те платили за квартиру, последний раз он видел Стреж В.П. 12 февраля 2008 года при очередном расчете, а том, что Стреж В.П. и Веко Н.В. были обнаружены в указанной квартире мертвыми, он узнал 3 марта 2008 года только около 22.00 часов.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е пояснил, что когда они зашли в квартиру 3 марта, в квартире работал котел, телевизор, стиральная машинка не была выключена, все окна были закрыты. Они отключили котел, открыли окна, и ждали прихода милиции. При фотографировании патрубка газового котла 5 марта следователь, должен был присутствовать, поскольку он выходил из квартиры последним и опечатывал дверь, но на зазор они ему не указывали, фотографии не показывали.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ф и Милорадова Н.А. суду пояснили, что действительно сдавали квартиру по договору коммерческого найма Веко, который впоследствии с их разрешения впустил в квартиру пожить на некоторое время своего друга. При покупке квартиры и заключении договора на поставку газа в ФГУП «Калининградгазификация» с ними проводился инструктаж. Но они и так знают, что пользоваться газовым котлом можно только при открытой форточке. То же самое говорили и Веко при вселении в квартиру, и потом Стрежу, который проживал в квартире непродолжительное время. Они отвечали, что все это знают. Потом, при посещении квартиры, говорили жильцам, что в квартире очень жарко, так топить нельзя, надо открывать форточки, но они отвечали, что им нормально.
В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вместе с тем, для наступления ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако каких-либо доказательств в подтверждение причин поступления в квартиру продуктов сгорания газа, из-за чего и произошла смерть сыновей истцов, истцами в судебное заседание, несмотря на длительный период нахождения дела в суде, не представлено. Доказательств того, что поступление в квартиру продуктов сгорания топлива, вызвавшее смерть Веко и Стрежа, связано с противоправностью действий ответчиков, в судебном заседании не добыто.
Действительно, квартира, в которой умерли сыновья истцов, принадлежала на праве собственности Милорадовой Н.А., которая в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.
Вместе с тем, доказательств того, что в момент обследования квартиры 5 марта 2008 года (либо до смерти Веко и Стрежа) в месте присоединения гофротрубы к газовому котлу имелся зазор, не представлено. Напротив, в результате обследования и ходе предварительного следствия было установлено, что газовое оборудование было подключено без нарушений, газовый котел «BERETTA MYNUTE 24 САР», установленный в указанной квартире находится в рабочем состоянии, устройство контроля тяги исправно, венканалы и газоходы пригодны для эксплуатации.
Доказательств того, что приточная вентиляция на кухне квартиры должна была быть установлена собственником квартиры, а не застройщиком, и что такая вентиляция была предусмотрена проектной документацией при строительстве дома истцами не представлено.
Доводы истцов о том, что Милорадова Н.А. как собственник квартиры должным образом не провела инструктаж с «нанимателями» по использованию газового котла при открытой форточке, зная об отсутствии в квартире приточной вентиляции, голословны и не подтверждены никакими допустимыми доказательствами. Более того, эти доводы опровергаются представленным ими же договором коммерческого найма жилого помещения, согласно которому наниматель обязан соблюдать действующие правила пользования жилыми помещениями.
Таким образом, Веко и Стреж были обязаны соблюдать действующие правила пользования жилыми помещениями, в том числе и правила пользования газом в быту, согласно которым населению запрещается пользоваться газовыми приборами при закрытых форточках (фрамугах), приточных клапанах, решетках вентиляционных каналов, при отсутствии тяги в дымоходах и вентиляционных каналах.
При таких обстоятельствах, вины собственника помещения в смерти жильцов от отравления окисью углерода, суд не усматривает.
Учитывая, что неисправности газового оборудования, отсутствия тяги в дымоходах и вентканалах в указанной квартире в ходе предварительного следствия установлено не было, а доказательств обратного в судебное заседание не представлено, правовых оснований для возложения ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по обеспечению эксплуатации жилого комплекса, надлежащему содержанию вентканалов и дымоходов в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на управляющую компанию не имеется.
Ссылки на письмо ООО «У» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что газоходы <адрес> разрушаются, неубедительны, поскольку письмо к спорному периоду не относится, доказательством причины появления в квартире окиси углерода в 2008 году, являться не может.
Более того, ООО «У» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Общество было образовано только 19 января 2009 года, о чем представителю истцов было известно, поскольку выписка из ЕГРЮЛ находилась в материалах дела с февраля 2011 года. <адрес> аллея в <адрес>, был принят на обслуживание ООО только 17 мая 2010 года, что подтверждается протоколом общего собрания собственников.
Таким образом, на момент смерти сыновей истцов, ООО «У» обслуживающей дом организацией не являлась, и отвечать за действия или бездействие другой управляющей компании быть не может.
Анализируя изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд находит исковые требования Веко В.Н. и Стрежа П.Н., заявленные к Милорадовой Н.А. и ООО «У» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Веко В.Н. и Стрежу П.Н. в удовлетворении исковых требований к Милорадовой Н.А. и ООО «У» о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 3 мая 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна: Алексенко Л.В.
