Именем Российской Федерации
7 апреля 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Карпуша В.А., при участии:
представителя Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. – Ситниковой Е.Ю.,
ответчика Коровина И.А., его представителя Стороженко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. к Коровину И.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. (далее - Банк) обратился в суд с иском к Коровину И.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ставке 15% годовых на сумму <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры <адрес>, с установлением ее начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «М.» и заемщиком Коровиным И.А. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен целевой заем в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры <адрес>, на срок 180 месяцев, под 15 % годовых, с условием выплаты процентов по кредиту и иных причитающихся банку платежей на условиях и в сроки, установленные кредитным договором, то есть, заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и одновременно с погашением долга уплачивать проценты за пользование займом. На полученные денежные средства была приобретена вышеуказанная квартира, которая в соответствии с условиями договора займа и договора купли-продажи квартиры находится в залоге у заимодавца, что подтверждено закладной. Держателем закладной являлась ЗАО «М.», которая передала права по закладной АБ «Г.» (ЗАО), которое в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ передало права по закладной истцу. В процессе пользования займом ответчик нарушал обязательства по выплате очередных платежей, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рубля, сумма процентов – <данные изъяты> рублей. Кроме того, на сумму основного долга продолжают начисляться проценты в размере 15 % годовых. Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора займа и обращения взыскания на предмет ипотеки.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, изложила доводы, аналогичные вышеописанным.
Ответчик и его представитель иск признали.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик, в силу статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом, согласно статьи 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «М.» и заемщиком Коровиным И.А. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен целевой заем в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры <адрес>, на срок 180 месяцев, под 15 % годовых.
Заемщик обязался возвратить полученный заем и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Погашение займа и процентов производится ежемесячно в соответствии с п. 3.6 договора займа, путем зачисления денежных средств на счет заимодавца, указанный в договоре.
В соответствии с пунктом 4.4.1 договора займа в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа и (или) уплаты процентов, начисленных по займу, более чем на 30 дней, заимодавец имеет право потребовать полного и досрочного возврата суммы займа. Пунктами 5.2 – 5.3 договора займа установлено, что при нарушении сроков возврата займа и процентов, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Кроме того, по условиям, закрепленным сторонами в п. 3.6.8 договора займа, погашение задолженности по договору, осуществляются в следующей очередности: издержки по получению исполнения обязательств заемщика, просроченные платежи в счет процентов, просроченные платежи в счет возврата основного долга, пени за просроченные проценты, пени за просроченный основной долг, уплата процентов, уплата основного долга, штрафы, досрочный возврат основного долга.
Из материалов дела установлено, что заемщик длительное время не погашает задолженность по кредитному договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рубля, сумма процентов – <данные изъяты> рублей.
Как следует из представленного истцом расчета, проценты и пени начислялись в соответствии с условиями договора займа.
При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы займа вместе со всеми причитающимися процентами, что соответствует положениям ч. 2 ст. 811 и ст. 813 ГК РФ и договору займа.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 3219217,85 рублей.
Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, решением суда необходимо определить денежную сумму, на которую подлежат начислению проценты (<данные изъяты>), а также дату, начиная с которой производится начисление процентов (ДД.ММ.ГГГГ). Размер процентов, суд определяет исходя из ставки процентов по договору займа (15 %). Проценты подлежат начислению по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
В соответствии с пунктом 2.4 договора купли продажи квартиры, спорная квартира, в силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», находится в залоге у Заимодавца.
По договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы АБ «Г.».
По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А.
В силу пункта 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, - основной суммы долга по кредитному договору, причитающихся кредитору процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Право заимодавца на обращение взыскания на предмет ипотеки также предусмотрено пунктом 4.4.2 договора займа, в том числе при просрочке заемщиком платежа более чем на 30 дней.
Учитывая приведенные нормы закона, условия договора займа и доказанные в суде обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру <адрес>, удовлетворив требования истца из ее стоимости.
В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Согласно пункту 4 статьи 54 указанного Федерального закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. В судебном заседании ответчик и его представитель не возражали против определения начальной продажной цены спорной квартиры в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с отчетом № ООО «Р.».
В силу статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, - основной суммы долга по кредитному договору, причитающихся кредитору процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые по настоящему делу складываются из государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. удовлетворить.
Взыскать с Коровина И.А. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, а также в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру <адрес>, определив способ ее продажи путем проведения публичных торгов, и установив ее первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
Взыскать с Коровина И.А. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. проценты за пользование кредитными средствами, исходя из суммы <данные изъяты>, в размере 15 % годовых, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2011 года.
Судья А.В. Таранов
