дело № 2- 1134 /2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 апреля 2011 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Зониной И.Н.
при секретаре Карамовой П.Е.,
с участием прокурора Ботвиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенко А.С. к ОАО «<данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя начальника ФКП «<данные изъяты>» на основании трудового договора №-ТД ДД.ММ.ГГГГ был извещен о предстоящем увольнении по причине сокращения штата работников. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/л действие трудового договора №-ТД с ним было прекращено, и был уволен в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный приказ об увольнении считает незаконным, просит его отменить и восстановить на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.
В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:
Истец отказывается от своих требований к ответчику в полном объеме, ответчик в свою очередь обязуется выплатить истцу вдень подписания мирового соглашения сумму в размере <данные изъяты> рублей ( с учетом налогов, сумма к выплате после удержания НДФЛ составляет <данные изъяты> рублей).
Истец в судебном заседании просил утвердить представленное мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Представитель истца Б.О.Ю. . также просила утвердить мировое соглашение на перечисленных в нем условиях, производство по делу прекратить. Дополнила, что ответчик выплатил указанную в мировом соглашении сумму.
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ В.А.Б. просила производство по делу прекратить, мировое соглашение утвердить.
Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению, суд пришел к следующему.
Учитывая, что мировое соглашение, добровольно заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, руководствуясь ст. 39, 173, ч. 4 ст. 220 ГПК, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить по гражданскому делу по иску Кривенко А.С. к ОАО «<данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда мировое соглашение, в соответствии с которым:
Истец отказывается от своих требований к ответчику в полном объеме, ответчик в свою очередь обязуется выплатить истцу вдень подписания мирового соглашения сумму в размере <данные изъяты> рублей ( с учетом налогов, сумма к выплате после удержания НДФЛ составляет <данные изъяты> рублей).
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение 10 дней в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд.
Судья: И.Н. Зонина
