Дело № 2-1180/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Захарчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Промсвязьбанк к , , , о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что 14 марта 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Анастасиевым Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Заемщику Анастасиеву Е.А. денежные средства в размере 1500000 рублей на срок по 14 марта 2013 года включительно со взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых.
По условиям п. 2.2. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением № к Кредитному договору.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, 14 марта 2008 года между Истцом и Анастасиевой Т.Л. был заключен договор поручительства физического лица №, между Истцом и Строгановой Г.В. заключен договор поручительства физического лица №, между Истцом и Синкевичем О.Г. заключен договор поручительства физического лица №. По условиям заключенных договоров поручительства, Поручители обязались отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустоек, которые могут возникнуть в связи неисполнением, либо ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
14 мая 2009 года между Банком и Анастасиевым Е.А. было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым срок кредита увеличился до 14 марта 2014 года, а также изменился график погашения кредита.
Также 14 мая 2009 года между Банком и поручителями Анастасиевой Т.Л., Строгановой Г.В., Синкевичем О.Г. были заключены дополнительные соглашения, по условиям которых также был увеличен срок кредита до 14 мая 2014 года, а также изменился график погашения кредита.
14 марта 2008 года Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика №..
С 24 апреля 2009 года Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
10 августа 2010 года в соответствии с п. 6.1. указанного договора Истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил Заемщику расторгнуть Кредитный договор.
В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 09 ноября 2010 года. Однако указанная обязанность Заемщиком не исполнена, предложение исполнить требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, Заемщиком не исполнено.
Как указывает истец, по состоянию на 30 ноября 2010 года задолженность по кредитному договору составляет 1488963,34 рублей, в том числе: 1291666,90 рублей - основной долг по кредиту, 196424,43 рублей - проценты по кредиту; 199,63 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 673,38 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов за 1 день.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1488963,34 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15644,80 руб.
25 февраля 2011 года истец уточнил исковые требования, указав, что с 09.12.2010 года Анастасиевым Е.А. внесены денежные средства на счет в сумме 41000 рублей, 17.01.2011 года в сумме 41000 рублей, 09.02.2011 года в сумме 41000 рублей, сумма задолженности изменилась и по состоянию на 17.02.2011 года составляет 1499870,10 рублей, из которых:
-1291666,90 рублей - сумма задолженности по основному долгу,
-207331,19 рублей – проценты за пользование кредитом,
-199,63 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за 1 день,
-672,38 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита за 1 день.
В этой связи истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1499870,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15644,80 рублей.
В судебном заседании представитель истца Лебедева М.А., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить по выше изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что внесенные ответчиком суммы были распределены банком в соответствии с условиями кредитного договора в первую очередь на погашение штрафов, неустоек, процентов. Полагала несостоятельными доводы ответчика о ничтожности положений кредитного договора в части, предусматривающей уплату заемщиком банку комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в сумме 30000 рублей по тем основаниям, что указанная сумма внесена Анастасьевым добровольно, условия кредитного договора ответчиком в указанной части исполнены, более того, такие возражения, срок исковой давности на предъявление которых истек, ранее Анастасьевым банку не предъявлялись. Поступившие от ответчика суммы в размере 123000 рублей пошли на уплату неустоек и процентов, в свою очередь по иску Банк просит взыскать с ответчиков неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов и по погашению кредита только за 1 день, полагая, что взыскание неустойки в таком размере соответствует размеру нарушенного заемщиком кредитного обязательства..
Ответчик Анастасиев Е.А. и его представитель Чижиков В.Я., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признали частично, указав на то, что положения кредитного договора, предусматривающие уплату Банку комиссионного вознаграждения за предоставление кредита в сумме 30000 рублей ничтожны. Удержанная банком сумма в размере 30000 рублей при выдаче кредита подлежит возврату. Более того, как указал ответчик, он не согласен с действиями банка по взысканию неустойки в размере 160527,27 рублей ввиду чрезмерно высокого процента. примененный истцом процент за несвоевременное погашение кредита в размере 19 процентов годовых и 38 процентов годовых за несвоевременное погашение процентов является произвольным и направлено на дополнительную коммерческую выгоду банка. Просили применить к требованиям банка о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ.
Ответчики Анастасиева Г.В., Синкевич О.Г., Строганова Г.В., надлежащим образом уведомленные о дне и времени судебного заседания, в суд не явились. Причин неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 марта 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Анастасиевым Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Заемщику Анастасиеву Е.А. денежные средства в размере 1500000 рублей на срок по 14 марта 2013 года включительно со взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых.
Согласно условий кредитного договора заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Истцу в порядке, предусмотренном договором. Так, в соответствии с п.п. 2.2,2.3.,2.4.,2.5., кредитного договора, графиком к погашению кредита, являющимся приложением № к кредитному договору, заемщик обязался погашать основной долг и проценты по предоставленному кредиту ежемесячно, согласно графику к погашению кредита, начиная с месяца следующего за календарным месяцем предоставления кредита.
В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика между истцом и Анастасиевой Т.Л. заключен договор поручительства физического лица №, между истцом и Строгановой Г.В. заключен договор поручительства физического лица №, между Истцом и Синкевичем О.Г. заключен договор поручительства физического лица №. По условиям заключенных договоров поручительства указанные лица обязались отвечать перед истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустоек, которые могут возникнуть в связи неисполнением, либо ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Письменными материалами дела бесспорно подтверждается, что 14 марта 2008 года ответчику был предоставлен кредит в размере 1500 000 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика.
Таким образом банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Как следует из выписки из лицевого счета о движении денежных средств кредитные обязательства исполнялись заемщиком до 24 апреля 2009 г.
14 мая 2009 года между Банком и Анастасиевым Е.А. было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым срок кредита увеличился до 14 марта 2014 года, а также изменился график погашения кредита.
Также 14 мая 2009 года между Банком и поручителями Анастасиевой Т.Л., Строгановой Г.В., Синкевичем О.Г. были заключены дополнительные соглашения, по условиям которых также был увеличен срок кредита до 14 мая 2014 года, а также изменился график погашения кредита.
Однако, как видно из выписки по счету заемщика, Анастасиев вновь допустил ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.
Изложенное свидетельствует о нарушении исполнения заемщиком своих обязательств, что привело к образованию задолженности по процентам, а затем и основному долгу.
При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.
10 августа 2010 года Банк направил в адрес заемщика и поручителей требование о досрочном погашении кредита, однако такое требование Банка ответчиками не исполнено..
По состоянию на 17 февраля 2011 года задолженность по кредитному договору составляет 1499870,10 рублей, из которых:
-1291666,90 рублей - сумма задолженности по основному долгу,
-207331,19 рублей – проценты за пользование кредитом,
-199,63 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за 1 день,
-672,38 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита за 1 день.
Как следует из представленного истцом расчета, неустойка начислялась в соответствии с условиями кредитного договора и взыскивается банком за 1 день. Расчет судом проверен и сомнений не вызывает.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками перед Банком не погашена, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе о солидарном взыскании долга с заемщика и поручителей Анастасиевой Т.Л., Строгановой Г.В., Синкевича О.Г.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд не усматривает оснований для применения к требованиям банка о взыскании с ответчиков неустойки за неисполнение обязательств по уплате кредита и процентов положений ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка за неисполнение обязательств за 1 день вполне соответствует нарушенному заемщиком обязательству, которое надлежащим образом не исполняется Анастасиевым Е.А. с 24 апреля 2009 года.
Согласно положений ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение условий кредитного договора началось 14 марта 2008 года. Комиссионное вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в сумме 30 000 рублей уплачено заемщиком 14 марта 2008 года.
Таким образом, течение срока исковой давности началось 14 марта 2008 года.
Возражения Анастасиева Е.А. относительно действительности п. 2.7 кредитного договора, положениями которого предусмотрено взимание комиссии за предоставление кредита, поступили от заемщика 04 апреля 2011 года, т.е. за пределами срока исковой давности и по указанным основаниям не могут быть приняты во внимание суда.
Доводы Анастасиева Е.А. о несогласии с требованиями банка о взыскании неустойки в сумме 160527,24 рублей также следует отклонить, поскольку такие требования ОАО Промсвязьбанк к ответчикам не заявлены.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 15644,80 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к , , , о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с , , , в пользу ОАО Промсвязьбанк солидарно задолженность по кредитному договору № от 14.03.2008 г. в размере 1499870, 10 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме по 3911,20 руб. - с каждого.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2011 года.
Судья:
