АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11-147/2011
город Калининград 3 июня 2011 года
Ленинградский районный суд города Калининграда в лице судьи Чолий Л.Л.,
при секретаре Жуковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ильин И.В. на определение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района от 10.02.2011 года о отмене обеспечительных мер по иску АКБ «Банк Москвы»,
УСТАНОВИЛ:
Ильин И.В. обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, указав, что оснований к применению обеспечительных мер в виде наложение ареста на имущество принадлежащее ответчику не имелось, поскольку он не нарушал условий кредитного договора, а оплата была им приостановлена, по независимым от него обстоятельствам., так как находится под стражей и не имеет возможности для выполнения обязательств по кредитному договору.
Ильин И.В. уведомлен о дате и времени судебного разбирательства должным образом. Однако в суд не явился в связи с нахождением в ФБУ ИЗ-39/3.
Представитель банка полагает, что Ильин И.В. должно быть отказано в удовлетворении жалобы, поскольку мировой судья обоснованно применил обеспечительные меры.
Проверив доводы, приведённые в жалобе, а также изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает частично изменить определение мирового судьи.
Как видно из материалов дела, определением мирового судьи от 10.02.2011 года, по ходатайству банка был наложен арест на имущество, принадлежащее Ильин И.В. в пределах исковых требований.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таким образом у мирового судьи имелись все основания для принятия обеспечительных мер по иску АКБ «Банк Москвы».
Мировой судья правильно принял во внимание объем неисполненных ответчиком обязательств, а также то, что непринятие таких мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Доводы ответчика о том, что он не смог своевременно вносить платежи по кредитному договору по независящим от него обстоятельствам, судом отвергаются, поскольку факт нахождения под стражей не относиться к обстоятельствам такого характера и, более того, не имеет правового значения для принятия обеспечительных мер.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения об обеспечительных мерах от 10.02.2011 года мировым судьей не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда о наложении ареста на имущество Ильин И.В. по иску ОАО «Банк Москвы» оставить без изменения, а частную жалобу Ильин И.В. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его провозглашения.
