Заочное решение 2-2102/2011
Именем Российской Федерации
город Калининград 27 января 2011
Ленинградский районный суд города Калининграда в лице судьи ЧОЛИЙ Л.Л.,
при секретаре – Жуковой Е. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК Сберегательного банка РФ к ИП Буткус В.П., Боярская Л.П. взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился ОАО АК Сберегательный банк РФ с требованием о взыскании с ИП Буткус В.П., Боярская Л.П. долга по кредитному договору в размере 324643 рублей, 71 копеек и понесенных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска ссылается на то, что 27.06.2008 года между ОАО АК Сберегательным банком РФ и должником Буткус В.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил должнику кредит в размере 750000 рублей на цели личного потребления, на срок по 24.12.2009 года с уплатой 14 % годовых.
Ответчик, систематически нарушал условия договора в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанной сумме.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, а также, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.
Как видно из материалов дела, что 27.06.2008 года между ОАО АК Сберегательным банком РФ и должником Буткус В.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил должнику кредит в размере 750000 рублей на цели личного потребления, на срок по 24.12.2009 года с уплатой 14 % годовых.
Согласно п. 2.9 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности ( включительно).
Однако, как видно из материалов дела, ответчик систематически допускал просрочку по платежам, что подтверждается расчетом задолженности по договору.
Согласно пункту 4.7 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитном у договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.
На момент рассмотрения дела, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 324643 рублей, 71 копейка, из которых 310824 рублей, 52 копейки - просроченная задолженность, 13819 рублей, 19 копеек - пени по основному долгу с учетом погашений.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ ИП Буткус В.П. несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Буткус В.П. не исполнил взятое на себя обязательство по кредитному договору, в связи, с чем полагает обоснованным, произведенные истцом начисления. Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора.
Вместе с тем, согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором, если иное не предусмотрено договором.
Согласно договору поручительства №-П от 27.06.2008 года Боярская Л.П., выступила поручителем по вышеуказанному кредитному договору, взяв на себя обязательство, в случае неисполнения договорных обязательств заемщиками по солидарной ответственности(пункт 1.2. договора поручительства).
При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,233,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО АК Сберегательный банк РФ к ИП Буткус В.П., Боярская Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу ОАО АК Сберегательный банк РФ с ИП Буткус В.П., Боярская Л.П. 324643 ( триста двадцать четрые тысячи шестьсот сорок три) рубля, 71 копейка, - задолженность по договору № от 27.06.2008 года, а также взыскать расходы по государственной пошлине по 2148 рублей, 81 копейка с каждого из ответчиков.
Заочное решение может быть пересмотрено Ленинградским районным судом г. Калининграда при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок после вынесения решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Ленинградского районного суда
Города Калининграда ЧОЛИЙ Л.Л.
Мотивированное решение изготовлено 03.05.2011 года.
