Дело № 2-6602/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Зониной И.Н.
при секретаре Карамовой П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матвеева Д.А., Матвеевой М.А. о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество- незаконным, суд
УСТАНОВИЛ :
Заявители обратились в суд с заявлением, в котором просят признать незаконным приостановление государственной регистрации договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести государственную регистрацию договора. В обоснование заявленных требований заявители указывают, что ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор уступки права требования № с ООО <данные изъяты> согласно которому ООО <данные изъяты> обязалось передать Матвеевым право требования от ЗАО <данные изъяты> доли по <данные изъяты> доли каждому, вправе собственности на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в виде четырехкомнатной квартиры общей площади <данные изъяты> кв.м. строительный номер <данные изъяты> В связи с чем все документы для регистрации договора были переданы в Управление ФСГР, однако регистрация указанного договора была приостановлена в связи с тем, что постановлением СПИ Ленинградского района г.Калининграда ФИО от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество принадлежащее должнику ЗАО <данные изъяты> в том числе – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № Постановление судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснение указанного постановления грубо нарушают их права, как участников долевого строительства жилого многоквартирного дома. В целях обеспечения реального исполнения обязательств застройщика в силу ч.1 ст.13 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», предусмотрено, что в обеспечение обязательств застройщика по договору в залоге у дольщиков находится имущество, в том числе предоставленный для строительства многоквартирного дома земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности. Кроме того, по смыслу данного закона, обращения взыскания на предмет залога, в том числе и на земельный участок, предназначенный для строительства многоквартирного дома, может быть только с целью удовлетворения требований одного вида кредиторов- дольщиков строительства. Однако судебный пристав-исполнитель наложила арест на земельный участок в пользу других кредиторов, не являющихся дольщиками. Вследствие данных действий, а также неправомерного разъяснения Управлению ФСГР, они лишены возможности государственной регистрации своих прав и получения в законный залог соответствующей части имущества застройщика с целью предусмотренного законом обеспечения исполнения обязательств застройщика. На момент наложения ареста на земельный участок, на нем находился практически завершенный строительством жилой дом. Согласно действующего законодательства, земельный участок с находящимся на нем зданием образует единый неделимый объект недвижимости, т.е. земельный участок не может быть реализован самостоятельно. В постановлении судебного пристава- исполнителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ указано, что арест на земельный участок накладывается в виде запрета на распоряжение им в целях обеспечения наложения ареста на имущество и до его обнаружения. Однако меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на имущество должника- незаконны, поскольку земельный участок находится в залоге у дольщиков, и предназначается исключительно для удовлетворения требований одного вида кредиторов-дольщиков. Таким образом, наложение ареста на земельный участок, не в интересах дольщика- незаконно. Помимо изложенного, данное ОСП Ленинградского района толкование правовых последствий наложения ареста на земельный участок, является абсолютно неправомерным ограничением законных прав третьих лиц, не являющихся должниками по владению и распоряжению принадлежащим им имуществом и материальными правами. Кроме того, в результате такого неправомерного толкования была приостановлена государственная регистрация их прав по договору уступки права требования. Свои действия по приостановке государственной регистрации предоставленного договора Управление ФСГР основывало на п.4 ст19 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», т.е., если в течении срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством. Постановление пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника как законное должно исполняться Управлением ФСГР, если оно накладывает арест на имущество должника, которое находится у него, а не у третьих лиц. Приостановка Управлением ФСГР регистрационных действий была совершена на основании представленного судебным приставом исполнителем Постановления б/н от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста а земельный участок, на котором происходит строительство жилого дома и который находится в залоге у третьих лиц (дольщиков) в силу закона. Для Управления ФСГР постановление пристава-исполнителя явилось достаточным и законным для приостановки государственной регистрации документов заявителей, несмотря на то, что согласно ст.68 п.3 пп.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложение ареста на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится во исполнение судебного акта об аресте имущества. Наличие судебного акта Управление ФСГР не интересовало, был сделан лишь запрос в ОСП Ленинградского района г.Калининграда о том, что включает в себя арест земельного участка. В связи с чем, считают действия Управления ФСГР совершенные как незаконные, так и совершенные с превышением полномочий, определенных регистрационной службе законом.
Матвеев Д.А., Матвеева М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено с участием представителя заявителя Матвеева Д.А..
Представитель заявителя Матвеева Д.А. по доверенности Барышев Д.Ю., также поддержал требования по изложенным выше основаниям, просил требования удовлетворить. Однако пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеевым выдано свидетельство о государственной регистрации договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, однако настаивает на рассмотрении заявления.
Представители <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Представитель заинтересованного лица по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Орехов И.Г. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, указав, что на основании действующего законодательства, не предусмотрена процедура оспаривания приостановки, в порядке гл.25 ГПК РФ, возможно обжаловать отказ совершения государственной регистрации договора. По сути требований пояснил также, что ДД.ММ.ГГГГ заявителями подано заявление на регистрацию договора уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления поступило постановление судебного пристав-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда о наложении ареста на спорный земельный участок. В целях получения дополнительных сведений о распространении обозначенного ареста на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве данного жилого дома и договоров уступки прав требований по указанным сделкам Управлением подготовлен соответствующий запрос в УФССП по Калининградской области. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, запрещающий совершать какие-либо действия и распоряжения земельным участком, в том числе и запрет на государственную регистрацию представленного договора. В связи с чем, заявителям было направлено уведомление о бессрочном приостановлении государственной регистрации договора. В настоящее время решение Калининградского Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным постановления СПИ Ленинградского района г.Калининграда о наложении ареста на спорный земельный участок, вступило в законную силу, решение представлено в Управление ДД.ММ.ГГГГ, также поступило постановление УФССП Калининградской области от отмене постановления о наложении ареста на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день производство по регистрации договора возобновлено, договор зарегистрирован, свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ заявителям. Спор в настоящее время отсутствует.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор уступки права требования № Матвеевыми с ООО <данные изъяты> согласно которому ООО <данные изъяты> обязалось передать Матвеевым право требования от ЗАО <данные изъяты> доли по 1/2 доли каждому, вправе собственности на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в виде четырехкомнатной квартиры общей площади <данные изъяты> кв.м. строительный номер <данные изъяты>..
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты в книгу учета входящих документов № внесена запись № о том, что в Управление ФСГР поступило заявление о регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим пакетом документов.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя Ленинградского района г.Калининграда ФИОот ДД.ММ.ГГГГ без номера, наложен арест на имущество, принадлежащее ЗАО <данные изъяты> в том числе на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, в ЕГРП произведена запись регистрации №. Постановление вступает в силу с момента его подписания, т.е с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного постановления, арест на земельный участок наложен в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Калининградской области, на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении должника : ЗАО <данные изъяты> в пользу взыскателя ОАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Калининградской области, на основании решения по делу№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении должника ЗАО <данные изъяты> в пользу взыскателя ОАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
Как видно из разъяснения начальника отдела судебного пристава ФИО б/н без даты, наложение ареста на имущество ЗАО <данные изъяты> который включает в себя запрет совершать какие-либо действия на распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, в том числе и запрет на проведение государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве, заключенных ЗАО <данные изъяты> и участниками долевого строительства и представленных на гос.регистрацию как до принятия обеспечительных мер, запрещающих распоряжение земельным участком, так и после, запрет о заключению договоров, напрямую несвязанных с ЗАО <данные изъяты> а также изменения договоров, заключенных ЗАО <данные изъяты> с третьими лицами, как до принятия обеспечительных мер, так и после.
В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статья 9 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что при проведении государственной регистрации, регистрирующие органы, должны проверять действительность поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документы лица или органа; наличие ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
Статьей 13 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен порядок проведения государственной регистрации прав, согласно которому производится прием документов; проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; устанавливаются отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект, вносятся изменения в ЕГРП, выдается удостоверение.
Статьи 17, 25.1 данного закона предусматривают основания государственной регистрации прав.
В соответствии с положениями ст. 19 Закона, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.
Пункт 4 вышеназванной статьи ФЗ №122 установил право регистратора приостановить государственную регистрацию прав, которая может быть произведена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.
Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.
Руководствуясь указанной нормой Закона, ДД.ММ.ГГГГ Матвеевым направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, с разъяснением причины приостановления государственной регистрации – наличие постановление судебного пристава –исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ЗАО <данные изъяты> в том числе и на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> Регистрация договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможной до получения разъясняющих сведений по данному вопросу, или до снятия наложенного ареста на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>
Суд считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области правомерно вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации права требования по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку правовые основания для государственной регистрации на тот момент отсутствовали, и абсолютно правомерно направили письмо в УФССП по Калининградской области для разъяснения, так как, в силу закона, при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, государственный регистратор в соответствии со ст.19 Закона обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений (например, запросить указанные сведения, имеющиеся у уполномоченных органов (организаций), в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 8 Закона) и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.
Во исполнение вступивших в законную силу решений Калининградского Арбитражного суда о взыскании с должника ЗАО <данные изъяты> в пользу ОАО <данные изъяты> судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. Так добровольно должником не исполнены требования суда, в рамках исполнительного производства СПИ Ленинградского района г.Калининграда, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на распоряжение имуществом, подлежащего гос.регистрации, а именно на спорный земельный участок по <адрес>. Таким образом, имеется достаточно оснований в силу ст.19 п.4 ФЗ №, вынести уведомление о приставлении государственной регистрации права, и доводы представителя заявителя, не соответствуют правильному пониманию положений Закона. Помимо изложенного, абсолютно правомерно, и в соответствии с требованиями положений ст.19 Закона, государственный регистратор принял необходимые меры по получению дополнительных сведений о возможности регистрации договора уступки права требований, при наличии обеспечительных мер.
На основании выше изложенного, суд считает, что требования Матвеевых о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество- незаконным, не подлежат удовлетворению.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, и подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела, спор на день вынесения решения суда отсутствует. Так как, решением Калининградского Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ без номера, в соответствии с которым наложен арест на имущество принадлежащее ЗАО <данные изъяты> а именно земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, признано незаконным. ДД.ММ.ГГГГ данное решение и постановление УФССП по Калининградской области об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Управление, дело по регистрации договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, договор зарегистрирован, ДД.ММ.ГГГГ Матвеевы получили свидетельства о государственной регистрации договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Матвеева Д.А., Матвеевой М.А. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течении десяти дней с момента изготовления мотивированного решения, а именно с 11 января 2011 года.
Судья:
