Дело № 2-2229/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд Калининграда в составе :
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Захарчук А.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева Р.Д. к Касумову Н.Ч. о взыскании заработной платы, среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, сумм по договору аренды автомобиля, расходов на оплату ГСМ, расходов на оплату телефонных звонков, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в суд к Касумову Н.Ч. оглы, в котором ссылаясь на то, что с 01 декабря 2008 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ИП Касумовым Н.Ч., просит суд взыскать соответчика заработную плату в размере 132000 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 30000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 12000 рублей, за использование его личного автомобиля и приобретением ГСМ в размере 200000 рублей, расходы на телефонные звонки в сумме 10000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Истец в иске указал, что был принят на работу по совместительству с окладов 6000 рублей. Его работа заключалась в организации маркетинговой службы продуктов питания в торговых точках, в том числе реализации товаров и поиск новых точек на территории Калининградской области. С 01 декабря 2008 года ответчик выплату заработной платы не производил, отпуск не предоставлял. 27 сентября 2010 года ответчик сообщил, что трудовой договор расторгнут. С указанного времени к исполнению трудовых обязанностей допущен не был.
Истец Гаджиев Р.Д. и его представитель Магомедов Р.М., действующий по ордеру, в судебном заседании поясняли, что офис ИП Касумова Н.Ч. расположен по ул. Дзержинского, №, однако истцу известно, что ответчик проживает по ул. Арсенальной, №. Относительно передачи настоящего гражданского дела в Московский районный суд Калининграда не возражали.
Ответчик в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Представитель ответчика Рогизный С.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании полагал необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд Калининграда, указывая на то, что ИП Касумов зарегистрирован по ул. Двинской, № в Калининграде. По тому же адресу ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Как усматривается из выписки из ЕГРИП от 28.04.2011 года, Касумов Н.Ч. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован и включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей под номером № 29.11.10 г.
Согласно представленных сведений Касумов Н.Ч., являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован по адресу Калининград, ул. Двинская, №.
Местонахождение ответчика и место исполнения истцом условий трудового договора находятся за пределами Ленинградского района Калининграда.
При таком положении, принимая во внимание, что ответчик не находится на территории, относящейся к юрисдикции Ленинградского районного суда Калининграда, в соответствии с требованиями ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в суд по месту нахождения ответчика, то есть в Московский районный суд Калининграда, как принятое к производству Ленинградского районного суда Калининграда с нарушением правил территориальной подсудности.
Руководствуясь ст. 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Гаджиева Р.Д. к Касумову Н.Ч. о взыскании заработной платы, среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, сумм по договору аренды автомобиля, расходов на оплату ГСМ, расходов на оплату телефонных звонков, компенсации морального вреда в Московский районный суд Калининграда для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней.
Судья : подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Ленинградского районного
суда Калининграда Дорошенко О.Л.
