Дело № 2-1922/2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Цыганковой И.М.
при секретаре Копсергеновой Р.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Вест Инвест» к Долгих Д.С. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец кредитный потребительский кооператив «Вест Инвест обратился в суд с иском к Долгих Д.С. о взыскании суммы долга по договору займа в размере Х руб., сумму компенсации за пользование займом в размере Х руб., сумму неустойки в размере Х руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере Х руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Вест Инвест» и Долгих Д.С. был заключен договор займа № «краткосрочный», согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере Х руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой компенсации за пользование займом в размере Х руб. Заемщик должен был вернуть займ в сроки установленные графиком. Однако, в установленный графиком погашения срок, заемщик свои обязательства не выполнил. Согласно п.3.3 договора займа, в случае несвоевременного погашения суммы займа и компенсации по нему, на сумму займа и компенсации по нему начисляется неустойка в размере 3% за каждый день просрочки.
Представитель истца И., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснения дала так, как они изложены выше, указав, что согласна на вынесение заочного решения.
Ответчик Долгих Д.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела извещен и не явился; об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, а представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, на основании ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере Х руб. с уплатой компенсации за пользование займом в размере Х руб. Срок возврата займа установлен – ДД.ММ.ГГГГ.
Факт выдачи ответчику суммы займа в размере Х руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. .
Доказательств возврата суммы займа ответчиком в судебное заседание представлено не было.
В связи с чем, исковые требования кредитного потребительского кооператива «Вест Инвест» о взыскания с ответчика суммы займа в размере Х руб. и компенсации за пользование займом в размере Х руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3.3. договора займа в случае несвоевременного погашения суммы займа и компенсации по нему, на сумму займа и компенсацию начисляется компенсация (неустойка) в размере 3 процента за каждый день просрочки.
С данным условием договора ответчик был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что неустойка в размере 3% в день за каждый день просрочки исполнения обязательства, составляет 90% в месяц, в то время, как компенсация за пользование займом (проценты по договору) составляет всего 14% в месяц (Х руб. от Х руб.), ставка рефинансирования в спорный период составляла 7,55 % годовых, суд полагает процент неустойки чрезмерно высоким, и подлежащим снижению с применением положений ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем, учитывая сумму основного долга – Х руб.; длительность неисполнения обязательства на момент вынесения настоящего решения - просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ более 3-х месяцев, задолженность ответчиком не погашена; каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, ответчиком в судебные заседания не представлено; суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до Х руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ - в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере Х руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Вест Инвест» удовлетворить частично.
Взыскать с Долгих Д.С. в пользукредитного потребительского кооператива «Вест Инвест» задолженность по договору займа в размере Х руб., компенсацию за пользование займом в размере Х руб., неустойку в размере Х руб., а всего взыскать - Х руб.
Взыскать с Долгих Д.С. в пользукредитного потребительского кооператива «Вест Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 ней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2011 года.
.
. Судья: Цыганкова И.М.
