Дело № 2 – 1435/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. Калининград обл.
Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОАО «Янтарьэнерго», третьи лица – , о признании отказа в технологическом присоединении незаконным и необоснованным, обязать заключить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств помещений, находящихся в пользовании , к электросетям ОАО «Янтарьэнерго» и выдать технические условия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о признании отказа в технологическом присоединении согласно его заявки за №-у от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным; обязать ответчика заключить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств помещений находящихся в пользовании к электросетям ОАО «Янтарьэнерго» и выдать на указанное присоединение технические условия.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ была принята его заявка за №-у в Департаменте технологических присоединений ОАО «Янтарьэнерго» на технологическое присоединение электросетей (энергопринимающих устройств) части индивидуального жилого дома по адресу ААА. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № отказал в удовлетворении заявки истца, сославшись на пункт 1 статьи 247 ГК РФ, в связи с не предоставлением при подаче заявки доказательств согласия других участников общей долевой собственности на дом по адресу ААА. Истец полагает отказ ответчика на технологическое присоединение электросетей части индивидуального жилого ААА в ААА незаконным и необоснованным.
Истец и его представитель – М.А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, дополнил, что ему на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой ААА, по ? доли в праве собственности принадлежит и Решением Московского районного суда г. Калининграда от 31 января 2008 года по гражданскому делу № 2 – 115/08 определен порядок пользования индивидуальным жилым домом № по ААА в ААА между , и Договор энергоснабжения заключен с истцом. Согласие от всех сособственником индивидуального жилого дома на раздел расчетов он не получал; вопрос по оплате за электроэнергию, потребляемую в подвале и чердаке, между сособственниками дома не решен; акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в филиале ОАО «Янтарьэнерго» не оформлен. ДД.ММ.ГГГГ в департаменте технологических присоединений ОАО «Янтарьэнерго» была принята заявка истца за №-у на технологическое присоединение электросетей (энергопринимающих устройств) части индивидуального жилого дома по адресу ААА. Письмом ОАО «Янтарьэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в технологическом присоединении электросетей (энергопринимающих устройств) части индивидуального жилого ААА. Истец полагает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку между сособственниками определен порядок пользования индивидуальным жилым домом № по ААА в ААА, в связи с чем, согласие всех сособственников указанного жилого дома на технологическое присоединение электросетей (энергопринимающих устройств) части индивидуального жилого дома не требуется. Истец и его представитель просят удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Третье лицо в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснила, что между сособственниками индивидуального жилого ААА в ААА не решен вопрос в отношении оплаты за электроэнергию, потребляемую в местах общего пользования. Кроме сособственников в указанном жилом доме имеют право проживать и взрослые дети и со своими семьями.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
Представитель – , действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения , исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что индивидуальный жилой ААА в ААА принадлежит на праве общей долевой собственности – ? доли, – ? доли и – ? доли.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Янтарьэнерго» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго» части индивидуального жилого ААА.
Из содержания ответа ОАО «Янтарьэнерго» на имя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что для подготовки договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий необходимо предоставить в службу по работе с клиентами Департамента технологических присоединений согласие на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго», поскольку земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой ААА находятся в общей долевой собственности (л.д. 19).
и его представитель в судебном заседании не отрицали, что согласие и на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств части индивидуального жилого ААА к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго» он не получал.
от своего имени и от имени своего доверителя в судебном заседании возражала против такого присоединения.
Кроме того, как видно из материалов дела, ОАО «Янтарьэнерго» неоднократно разъяснял , что для получения разрешения энергоснабжающей организации на раздел расчетов за электроэнергию между владельцами ААА, ему необходимо: получить согласие на раздел расчетов от всех владельцев ААА; решить вопрос по оплате за электроэнергию, потребляемую в подвале и чердаке; оформить в филиале ОАО «Янтарьэнерго» «Городское ПЭС» Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.
и его представитель в судебном заседании не отрицали, что указанное выше предписание ОАО «Янтарьэнерго» им не исполнено.
Утверждение и его представителя в судебном заседании о том, согласие сособственников индивидуального жилого ААА в ААА на технологическое присоединение части дома не требуется, поскольку решением Московского районного суда г. Калининграда от 31 января 2008 года по делу № 2 – 115/2008 года определен порядок пользования указанным домом, основано на неправильном толковании норма материального права и не может быть принято судом во внимание.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 31 января 2008 года по делу № 2 – 115/2008 определен порядок пользования индивидуальным жилым домом № по ААА в ААА между сособственниками дома и пользователями.
Указанным решением суда доля в праве собственности на указанный дом в натуре не выделена.
Места общего пользования – чердак и подвал – оставлены в общем пользовании сособственников дома.
При таких обстоятельствах, в силу положений части 1 статьи 247 ГК РФ, получение согласия других сособственников на технологическое присоединение энергопринимающих устройств части индивидуального жилого ААА в ААА к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго», получение согласия на раздел расчетов от всех владельцев ААА; решение вопроса по оплате за электроэнергию, потребляемую в подвале и чердаке; оформление в филиале ОАО «Янтарьэнерго» «Городское ПЭС» Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, обязательно.
С учетом изложенного выше, суд считает требования ОАО «Янтарьэнерго» изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ОАО «Янтарьэнерго», третьи лица – , о признании отказа в технологическом присоединении незаконным и необоснованным, обязать заключить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств помещений, находящихся в пользовании , к электросетям ОАО «Янтарьэнерго» и выдать технические условия, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд ААА в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения суда.
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Гусева
